Приговор № 1-308/2023 1-41/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-308/2023

61RS0033-01-2023-002478-76

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 17 января 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Левченко А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2021 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 14.12.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 01 ноября 2023 года, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с поверхности пола, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Левченко А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, а также указала, что ущерб ей полностью возмещен путем возврата телефона, а также компенсацией в размере 30000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, простила его и просит назначить ему минимальное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенного и компенсации в размере 30 000 рублей, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также характеризующие осужденного его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде условного осуждения.

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а также зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 63-66), - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий