Решение № 2-4594/2024 2-4594/2024~М-5189/2024 М-5189/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4594/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2-4594/2024 (43RS0002-01-2024-006941-48)

г. Киров 15 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города ФИО3 в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Шестаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кофе Лайф Регион» о взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Лайф Регион» о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки. В обоснование иска указано, что 06.07.2022г. между ИП ФИО2 (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 2022-165 вендингового (кофейного) автомата «Lifehacker Coffee». 28.10.2022 между поставщиком, покупателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ИП ФИО2 передала свои права и обязанности по договору поставки ФИО1 Учитывая, что дополнительное соглашение заключено 28.10.2022, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, которое было предъявлено 03.11.2022. В установленный срок товар истцу передан не был.

Просила суд взыскать с ООО «Кофе Лайф Регион» в пользу истца сумму уплаты по договору поставки в размере 490000 руб., неустойку за период с 05.11.2022 по 15.07.2024 в размере 96669 руб. 45 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств, рассчитанную на сумму задолженности в размере 490000 руб., начиная с 16.07.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности банковскую комиссию за перечисление денежных средств 500 руб., расходы по оплате госпошлины 9072 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства, ранее в судебном заседании исковые требования подержала, указав, что условия договора не исполнены. вендинговый (кофейный) автомат не поставлен, место локализации не согласовано, претензия не исполнена, уплаченные денежные средства в связи с неисполнением договора поставки не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Кофе Лайф Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, право требован6ия по договору было передано.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы дела № 2-3342/2023, № 2-3725/2023, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной по договору поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренном договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 06.07.2022 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Кофе Лайф Регион» (поставщик) заключен договор поставки № 2022-165 (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору.

Пунктом п. 1.2. договора предусмотрено, что указанный товар приобретается исключительно для использования в предпринимательской деятельности, а не личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно п. 2.1 стороны согласовывают и указывают наименование, ассортимент, количество, стоимость товара в приложении № 1 к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

Из спецификации товара (приложение № 1 к договору поставки № 2022-165 от 06.07.2022) следует, что поставщик обязался поставить покупателю товар: Вендинговый (кофейный) автомат «Lifehacker Coffee» код ТН ВЭД 847621 000, стоимостью 490000 руб. (л.д18-19).

Стороны предусмотрели в договоре (п. 4.3), что покупатель обязуется оплатить товар в течение одного рабочего дня с момента подписания договора.

В соответствии с п. п. 5.1 договора поставка должна быть осуществлена в течение 45 рабочих дней после получения полной оплаты.

Пунктом 9.5 договора поставки предусмотрено, что покупатель вправе потребовать выплату неустойки поставщиком в размере 0,1 %, рассчитываемую от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день нарушения сроков поставки товара.

06.07.2023г. истец оплатила товар в размере 490000 руб., комиссии составила 500 руб. (л.д. 21, 22).

28.10.2023 между ООО «Кофе Лайф Регион» (поставщик), ИП ФИО2 ( покупатель 1) и ФИО1(покупатель2), заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 2022-165 от 06.07.2022, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене покупателя 1 на покупателя 2 по договору поставки. Покупатель 1 передает свои права и обязанности покупателю 2 по договору с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения. Права и обязанности по договору переходят от покупателя 1 к покупателю 2 с согласия поставщика. На момент подписания настоящего соглашения покупатель 1 не имеет перед поставщиком неисполненных финансовых обязательств. Покупатель 2 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору. (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок, однако, ответчик условия договора не исполнил, товар не поставил.

03.11.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой последний просил ответчика исполнить обязательства по поставке и предоставить адреса мест локации для установки автомата в течении семи дней с даты предъявления настоящего требования в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ. (л.д. 23).

До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 22.11.2023 иску

ФИО2 к ООО «Кофе Лайф Регион» о расторжении договора поставки, взыскании задолженности по договору поставки, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Суд проанализировав представленные доказательства, договор о замене покупателя прише л к выводу, что истец перестал являться стороной по договору поставки и взыскании денежных средств, поскольку все права и обязанности перешли к ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.05.2024 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора поставки, и последующий перевод прав и обязанностей покупателя на истца Доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено, истец настаивает, что договор поставки не исполнен, кофейный аппарат не поставлен. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком реальный факт поставки вендингового (кофейного) автомата «Lifehacker Coffee»и передача его покупателю не подтверждена.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в пар. 3 гл. 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в пар. 1 гл. 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Суд, учитывая приведенные нормы закона, отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении договора поставки, нарушение срока поставки, определенного договором, и разумного срока, с учетом дополнительного соглашения в связи с переменой лиц в обязательстве, и не поставкой товара в разумные сроки, установленные ч.2 ст. 314 ГК РФ. Ответчик до настоящего времени товар не поставил и не представил место для локации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной за товар по договору поставки суммы в размере 490000 руб. в связи с неисполнением условий договора поставки, а также комиссию в размере 500 руб. за перечисление денежных средств, как понесенные расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие не поставки предварительно оплаченного товара в установленный срок составит за период с 05.11.2022 по 15.07.2024 в размере 96669 руб. 45 коп., на дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 года по 15.10.2024 г. согласно расчету составит 118 893 руб. 50 коп., поскольку в указанный период ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, не исполнив обязательства в оговоренный сторонами срок.

Данный расчет не опровергнут ответчиком. Судом принимается. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 06.07.2022 за период с 05.11.2022 года по 15.10.2024 г. в размере 118 893 руб. 50 коп.

Также с ответчика в пользу истца по договору подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга по договору, начиная с 16.10.2024 до возврата денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ООО «Кофе Лайф Регион» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 072 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кофе Лайф Регион», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченную сумму по договору поставки № 2022-165 от 06.07.2022 в размере 490000 руб., комиссию 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 года по 15.10.2024 года в сумме 118 893 руб. 50 коп., и с 16.10.2024 года по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9 072 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024