Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-2964/2019;)~М-2846/2019 2-2964/2019 М-2846/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 открыт счет и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum №. Процентная ставка за пользование кредитной картой составляет 19% годовых, неустойка 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.11.2019 образовалась задолженность в размере 110844,58 рублей, из которых 102610,35 рублей – просроченный основной долг, 6255,06 рублей – просроченные проценты, 1979,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, но по заявлению ответчика 19.10.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 110844,58 рублей, в возмещение государственной пошлины 3416,89 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

02.04.2012 ФИО1 обратилась с ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты типа Visa Credit Momentum.

На основании указанного заявления ФИО1 выдана карта №.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости кредита установлен кредитный лимит 50000 рублей, условиями договора установлена процентная ставка по кредиту – 19 % годовых с ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности. Ответственность заемщика за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в виде неустойки в размере 36% годовых. Полная стоимость кредита установлена индивидуальными условиями в размере 20,50% годовых.

Как следует из искового заявления наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, в связи с получением новых лицензий на осуществление банковской деятельности.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. указанных Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету (счет карты) и ссудный счету держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежи на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5.Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Как следует из пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно до даты наступления платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 12.11.2019 составляет 110844,58 рублей, из которых: 102610,35 рублей – просроченный основной долг, 6255,06 рублей - просроченные проценты; 1979,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан составленным арифметически верно, в связи с чем, судом принимается во внимание и расценивается как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Исследованными выше доказательствами в совокупности с расчетом задолженности, содержащим в себе выписку по счету карты, подтверждается фактическое совершение ответчиком ФИО1 операций по использованию денежных средств в пределах лимита карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 19.10.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Classic № за период с 22.07.2016 по 26.12.2016 в размере 102610,35 рублей отменен по заявлению должника, что говорит о том, что ФИО1 было известно об имеющейся задолженности по кредитной карте.

Поскольку к судебному заседанию ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 110844,58 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 232160 от 26.11.2019, № 78582 от 16.01.2017 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3416,89 рублей. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 12.11.2019 в размере 110844,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 102610,35 рублей, просроченные проценты – 6255,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1979,17 рублей, в возмещение государственной пошлины 3416,89 рублей, а всего 114261,47 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ