Апелляционное постановление № 22К-4452/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 3/14-1/2019

Судья Щегольков П.В. материал № 22к-4452/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующей судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мамаева В.А. и дополнению к ней на постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО9 с материалами уголовного дела № 11802070012000035 4 (четверо) суток, с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., исследовав представленный материал, выслушав мнение участников процесса суд,

установил:

старший следователь Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО3 с материалами уголовного дела.

Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года вышеуказанное ходатайство старшего следователя удовлетворено, установлен обвиняемому ФИО1, срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11802070012000035 4 (четверо) суток, с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Мамаев В.А. в интересах обвиняемого ФИО3 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что его подзащитный ФИО3 получил серьезную травму после начала ознакомления с материалами дела, находится на больничном листе, в связи с чем, не мог являться для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обращает внимание, что в материале об установлении срока ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела отсутствуют постановления о принятии дела к производству следователем ФИО2 Суд не проверил не имел возможности проверить полномочия следователя на ведение предварительного следствия и на обращение в суд с ходатайством об установлении срока следствия.

Обращает внимание, что в указанное время ФИО3 находился на больничном листе и проходил обследование в г.Ставрополе, никаких извещений, повесток следователя и суда не получал, также не получал и постановления суда об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Просит постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года отменить.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебное заседание обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Мамаев В.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени заседания суда апелляционной инстанции, что не препятствует рассмотрению материала в их отсутствие.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции соблюдены положения УПК РФ, регламентирующие разрешение вышеназванного ходатайства.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, 18.06.2019 года обвиняемому ФИО3 были вручены повестки в соответствии с которыми, 19.06.2019 года к 11 часам 00 минутам, 20.06.2019 года к 11 часам 00 минутам, 21.06.2019 года к 11 часам 00 минутам, 22.06.2019 года к 11 часам 00 минутам необходимо явиться в Александровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственный комитета РФ по Ставропольскому края, для ознакомления с материалами уголовного дела, однако в назначенные даты последний не явился, заявив 19.06.2019 года ходатайство о том, что в дни, указанные в повестке, он не может явиться по причине заболевания, однако никаких документов подтверждающих наличие заболевания исключающего возможность участия в ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 не предоставил.

ФИО3 были вручены повестки о явке в Александровский межрайонный следственный отдел 02.07.2019 года к 12 часам 00 минутам, 03.07.2019 года к 12 часам 00 минутам, 04.07.2019 года к 12 часам 00 минутам, однако в назначенные даты последний не явился, сведений подтверждающих наличие уважительных причин, не явки и не преступления к ознакомлению с материалами уголовного дела, не представил.

До настоящего времени обвиняемый ФИО3 к ознакомлению с предоставленными материалами уголовного дела не приступил, надлежащих доказательств уважительности причин не преступления к ознакомлению, не представил.

Согласно представленных адвокатом Мамаевым В.А., листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 48 и № 61, ФИО3 освобожден от исполнения служебных обязанностей с 3 июня по 19 июля 2019 года.

Вместе с тем, согласно справке от 17 июля 2019 года исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ СК «Александровская РБ» ФИО4, заболевание с которым ФИО3 находится на амбулаторном лечении, не является причиной полного ограничения его передвижения, не препятствует проведению следственных мероприятий. ФИО3 может передвигаться и посещать какие-либо учреждения.

Не доверять указанной информации суд оснований не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Следует отметить, что сведения об отсутствии препятствий ФИО3 находившемуся на амбулаторном лечении, участвовать в процессуальных действиях, к которым в том числе относится и ознакомление с материалами дела, стороной защиты ничем не опровергнуты.

Каких либо нарушений права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает, считая доводы жалобы в этой части несостоятельными.

Таким образом, довод адвоката Мамаева В.А. о наличии объективных причин, связанных с невозможностью ознакомиться с материалами дела в установленный следователем срок, суд отвергает, поскольку из представленных материалов усматривается, что обвиняемому была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление со всеми материалами дела, однако, обвиняемый данным правом не воспользовался.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности ФИО3 осуществлять ознакомление с материалами дела по медицинским показаниям, не представлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Признавая постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что данное судебное решение не лишает обвиняемого и его адвоката права на ознакомление с материалами его уголовного дела, в том числе после направления его для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, суд проверил представленные стороной защиты копии листков нетрудоспособности, согласно которым характер заболеваний не лишал обвиняемого возможности при нахождении на амбулаторном лечении принимать участие в следственных действиях, проводимых в помещении. Не доверять указанной информации суд оснований не усмотрел, как и не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению обвиняемого и его защитника о дне и времени слушания ходатайства следователя и принято законное решение о возможности его рассмотрение в их отсутствие.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности ходатайства следователя проверялись в судебном заседании, получили оценку в постановлении суда и признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 125, 217 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО10 с материалами уголовного дела № 11802070012000035 4 (четверо) суток, с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года включительно, – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующая судья: