Приговор № 1-226/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2018 года.

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Букаевой В.П.

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района города Волгограда ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от 13 июня 2018 года,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамиаури Хвтисо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимый ФИО3 совершил в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, подсудимый ФИО3, находясь возле кафе <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия складной нож, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар этим ножом в область правого бедра и один удар в область туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей передней поверхности правого бедра, квалифицирующуюся как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства и проникающего колото - резаного ранения правой половины грудной клетки в проекции VIII межреберья по передне-подмышечной линии с повреждением диофрагмальной поверхности печени, сопровождающееся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственные обвинители и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по статье 111 части 2 пункту «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д.126-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

В этой связи, назначение ему наказания подлежит с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 возможно путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ единственного вида наказания – лишение свободы (в пределах, установленных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершил впервые, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание, указанные выше исключительно положительные данные о личности подсудимого, наличие не его иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего Потерпевший №1, являющегося родственником подсудимого и не настаивавшего на его строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамиаури Хвтисо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамиаури Хвтисо наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Мамиаури Хвтисо в виде домашнего ареста - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов