Решение № 12-174/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело №12-174/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 августа 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что правонарушения не совершал. Заявитель был сильно пьян, и в таком состоянии он не мог управлять транспортным средством. Транспортным средством управлял ФИО3. Заявитель и ФИО2 расценили произошедшее ДТП как поломку на дороге. В результате водитель был вынужден отправиться за домкратом и гайками, которых в машине не было. Заявитель неоднократно говорил об этом и сотрудникам Гибдд, которые силой и под угрозами вынудили его писать под диктовку все имеющиеся документы. Содержание их заявитель не помнит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил, суду пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но управлял им ФИО3. В момент ДТП за рулем был ФИО3. В материалах дела действительно имеются его письменные объяснения, написанные им, но как он их давал, он не помнит. В протоколах по делу имеются записанные им пояснения и подписи, но как он их давал, не помнит.

Исследовав доводы жалобы, пояснения ФИО1 письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное чЛ ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 00 мин. на <адрес> м от <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 в графе пояснений, о том что он «алкоголь не принимал», заверенное его подписью и не оспоренное в судебном заседании. Замечаний на протокол ФИО1 не принесено. Доводы ФИО1 о том, что указанная запись сделана по указанию сотрудников ГИБДД, суд находит голословными, противоречащими исследованным судом доказательствам, не нашедшими своего подтверждения.

Так же, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В указанном протоколе имеются подписи понятых, ФИО1 и лица составившего протокол, замечаний на протокол не принесено.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными пояснениями самого ФИО1 данными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ,.

Судом при рассмотрении дела обоснованно указано, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, являющимся относимыми, допустимыми и достоверными. Из материалов усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из протокола о задержании транспортного средства следует, что у него изъят автомобиль, поставлен на специализированную стоянку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что мировым судом не были приняты во внимание его доводы, несостоятельна. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, мировой суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы ФИО1 проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы ФИО1 приведенные в жалобе были в полном объеме исследованы мировым судьей судебного участка № при рассмотрении дела. Иные доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоРФобАп оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М. Ю. Горковенко