Решение № 12-247/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда ФИО2 Республики административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ФИО2 Республики <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ФИО2 <адрес>. 1 <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по ФИО2 С.Е. гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> ФИО2 Республики с жалобой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 просила признать оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на то, что автомобилем она не управляла и лишь является собственником транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Новочебоксарский городской суд ФИО2 Республики.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 не явился на заседание суда, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил суду заверенную копию обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:57 часов по адресу: ФИО2 <адрес>, водитель транспортного средства LADA GRANTA государственный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД превысила установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: «Скат», идентификатор 1603060, свидетельство о поверке 0165301, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством LADA GRANTA, с государственным знаком <***>, в момент фиксации административного правонарушения, в связи с тем, что у нее нет навыков вождения, а также отсутствует водительское удостоверение, автомашина лишь только на нее зарегистрирована, является не состоятельным.

Так, согласно карточке учета транспортных средств, ФИО1 является собственником (владельцем) автомобиля LADA GRANTA, с государственным знаком <***>.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, ФИО1 получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, однако правом на обращение в орган ГИБДД вместе с лицом, который по ее доводам управлял автомашиной в момент фиксации административного правонарушения, не воспользовался.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики через Новочебоксарский городской суд ФИО2 Республики в течение 10 (десять) дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.А. Кириллова