Решение № 12-45/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

К делу №12-45/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

«15» марта 2021 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея №001/04/7.30-687/2020 от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея №001/04/7.30-687/2020 от 17.12.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что в настоящее время государственные контракты, заключенные по результатам электронных аукционов на поставку картриджей для принтеров и МФУ (извещение №0176100003420000017, №0176100003420000018), при утверждении документации о которых им было допущено выявленное административным органом нарушение, исполнены. Факт совершения правонарушения не оспаривает, но считает, что совершенное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого-либо ущерба. Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея №001/04/7.30-687/2020 от 17.12.2020 отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Заявитель, извещенный о времени и месте слушания, на рассмотрение не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФАС по Республике Адыгея, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считала ее необоснованной. Просила оставить постановление без изменения.

Выслушав представителя Управления ФАС по Республике Адыгея, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.8 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N1042.

"Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N1063".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС на официальном сайте для размещения закупок 25.09.2020 размещены извещение и документация аукциона, начальная максимальная) цена контракта – 209 093,43 руб. и 142 396,02 руб. Источник финансирования – федеральный бюджет. Аукционная документация утверждена – 25.09.2020 года.

Однако, в нарушение ч.8 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в пункте 11 «Ответственность сторон» Проекта контракта отсутствует пункт 6 Постановления №1042, согласно которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в определенном Постановлением порядке.

Решением Комиссии Управления ФАС РФ по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок от 05.11.2020 №001/06/99-611/2020 признала в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.34 названного закона.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч.8 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, имеют место признаки правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и постановлением от 17.12.2020 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

в настоящее время государственные контракты, заключенные по результатам электронных аукционов на поставку картриджей для принтеров и МФУ (извещения №0176100003420000017, №0176100003420000018), при утверждении документации о которых им были допущено выявленное административным органом нарушение, исполнены.

Факт совершения правонарушения не оспаривает, но считает, что совершенное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого-либо ущерба.

Данные доводы заявителя подтверждаются материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №001/04/7.30-687/2020 от 17.12.2020 в отношении заместителя руководителя Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – заместителя главного судебного пристава Республики Адыгея ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С. Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000038-22

Подлинник находится в материалах дела №12-45/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.