Приговор № 1-30/2025 1-343/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

Уголовное дело №1-30/2025

04RS0022-01-2024-001206-96 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. (Судимость по ч.2 ст.228 УК РФ погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 2 месяца 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде не менее 1762,92 грамм, после чего там же в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обработки части собранных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля растворителем, незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 3,44 грамма. Указанные наркотические средства каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 <адрес>, которыми в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являющегося местом задержания ФИО1, изъято указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1762,92 грамм, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 3,44 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для наркотического средства каннабис (марихуана) и значительному размеру для наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, откуда со своим знакомым поехали в <адрес>. По дороге остановились вблизи <адрес>, где он собрал для себя конопли. Знакомый и таксист отношения к этим наркотикам не имеют. Затем, когда ехали в <адрес>, их остановил сотрудник ДПС, когда спрашивали о наличии запрещенных предметов, он признался, что у него имеется конопля. Затем у него изъяли наркотики. Данную коноплю собирал для себя, так как изредка употребляет путем курения, цели сбыта не преследовал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-63, 78-80) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут пришел на поле, расположенное вблизи <адрес>, где примерно до 20 часов 15 минут занимался сбором дикорастущей конопли в пакет. Коноплю собирал в перчатках, которые затем выбросил. Закончив сбор конопли, он там же на поле, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут путем вымачивания части собранной конопли в растворителе в чашке, получил жидкость с наркотическим средством, которое перелив в бутылку, положил в свой рюкзак, а траву конопли в пакете положил во второй свой рюкзак. Затем он на автомобиле такси вместе с знакомым Свидетель №3 поехали в <адрес>, откуда поехали в <адрес>. Когда около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они проезжали <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных предметов, ответил, что у него в двух рюкзаках имеется наркотическое средство. Далее прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, в присутствии которых из салона автомобиля из его рюкзаков изъяли пакет с коноплей и бутылку с гашишным маслом. По поводу изъятого он пояснил, что данная конопля и гашишное масло принадлежат ему, для личного употребления. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.67-72) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел изъятые у него дикорастущую коноплю и масло каннабиса (гашишное масло), а именно поле, расположенное в 50 метрах восточнее дома по адресу: <адрес>. Также указал место его задержания с наркотическим средством сотрудниками полиции, расположенное в <адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов вблизи <адрес> им для проверки был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, букв номера не помнит. В салоне кроме водителя находились двое пассажиров, одним из которых был подсудимый. При проверки документов водителя, из салона он почувствовал характерный запах травы конопли. Он поинтересовался у водителя и пассажиров о наличии у них запрещенных предметов, в том числе наркотиков, на что подсудимый дал пояснения. У подсудимого были два рюкзака, в одном из которых была растительная масса с запахом конопли, во втором рюкзаке была какая- то посуда, а также у подсудимого была бутылка с жидкостью. Далее после приезда следственно-оперативной группы было произведено изъятие предметов и вещей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ноябре-декабре 2024 года в ночное время. точную дату и время не помнит, когда проезжал через <адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при изъятии запрещенных предметов. Также был приглашен еще один понятой. Помит. Что проводился осмотр какого-то автомобиля, присутствовал подсудимый, были еще сотрудники полиции и ГИБДД. Помнит что изъяли какую то сухую траву кажется в мешке, по поводу которой подсудимый сказало, что трава принадлежит ему, собрал для себя. Траву упаковали и опечатали. Более конкретно, сейчас обстоятельства не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он участвовал в качестве понятого при изъятии запрещенных предметов и наркотических средств. Также присутствовал еще один понятой. В месте осмотра находился автомобиль, а также мужчина, который представился ФИО3. Перед началом изъятия им были разъяснены права и обязанности. Перед изъятием сотрудники полиции объяснили ФИО3 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО3 о наличии при нем запрещенных предметов, на что Климов ответил, что у него имеется наркотик из конопли. Далее в ходе осмотра из салона автомобиля были изъяты два рюкзака, в которых находились пакет с травой с запахом конопли и бутылка с жидкостью. ФИО3 пояснил, что данную траву коноплю и гашишное масло в бутылке он приобрел на поле вблизи <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Затем у ФИО3 были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

По оглашении показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее супругом. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. Не агрессивного, трудолюбивого человека. У них в семье имеются ее двое детей от первого брака. ФИО3 занимается содержанием и воспитанием данных детей, дети находятся у него на иждивении. ФИО3 психически и физически здоров, однако <данные изъяты> ФИО3 ранее судим и состоит под административным надзором, но за время нахождения под надзором он нарушений не допускал. По поводу произошедшего пояснила, что ФИО3 уезжал в <адрес>, а потом позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. По приезду домой ФИО3 рассказал, что у него изъяли коноплю, которую собрал для личного употребления, более конкретно не рассказывал. Однако, за время совместного проживания она ФИО3 в состоянии наркотического опьянения или за употреблением наркотиков, не замечала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.41-43), следует, что он на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подрабатывает в такси «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ с улуса <адрес> до <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 3 км в восточном направлении от <адрес> он посадил в автомобиль двух пассажиров, первый пассажир - ФИО1, у которого с собой были 2 рюкзака и пластиковая бутылка, второй пассажир Свидетель №3. Далее они поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> их остановил сотрудник ДПС, он проверил документы и в ходе осмотра автомобиля обнаружил два рюкзака. На вопрос сотрудника о принадлежности данных рюкзаков, ФИО3 пояснил, что они принадлежат ему. Далее прибыли сотрудники полиции, которые изъяли из автомобиля вышеуказанный рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет с коноплей, а также изъяли бутылку с жидкостью и второй рюкзак. Далее, с ладоней ФИО3 взяли смывы на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.38-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 с железнодорожного вокзала <адрес>, на автомобиле такси, поехали в улус Усть-<адрес>. По пути следования они останавливались и ФИО3 уходил в туалет. Затем из <адрес> они на такси поехали обратно в <адрес>. При этом у ФИО3 с собой были два рюкзака и пластиковая бутылка. По пути следования в <адрес> их остановил сотрудник ДПС, который проверил документы и в ходе осмотра автомобиля, на заднем пассажирском месте обнаружил два рюкзака и бутылку. На вопрос сотрудника ДПС: «Чье это?», ФИО3 пояснил, что это его вещи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции изъяли вышеуказанный рюкзак, внутри которого был пакет с коноплей, в данный рюкзак поместили бутылку с коричневой жидкостью, серый рюкзак с металлической посудой и бутылкой с растворителем, данные рюкзаки упаковали и опечатали. Далее с ладоней ФИО3 сотрудник полиции изъял смывы на влажную салфетку, которые упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля. В месте осмотра находился автомобиль, а также мужчина по фамилии ФИО3 из <адрес>. Перед началом изъятия им были разъяснены права и обязанности. Перед изъятием сотрудники полиции объяснили ФИО3 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО3 о наличии при нем запрещенных предметов, на что Климов ответил, что у него имеется наркотик из конопли. Далее в ходе осмотра из салона автомобиля были изъяты два рюкзака, в которых находились пакет с травой с запахом конопли и бутылка с жидкостью. ФИО3 пояснил, что данную траву коноплю и гашишное масло в бутылке он приобрел на поле вблизи <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Затем у ФИО3 были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт дежурной части ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от ДПС Свидетель №5 по факту остановки на <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружен рюкзак с массой травы с запахом конопли (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в <адрес> на обочине дороги находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружен рюкзак с сухой массой травы с запахом конопли, а также рюкзак, в котором находится полимерная бутылка с темной жидкостью. В ходе осмотра изъято: рюкзак с сухой массой травы с запахом конопли и полимерной бутылкой с темной жидкостью, а также изъят рюкзак с посудой. Изъятое упаковано и опечатано. У ФИО1 изъяты смывы с ладоней, которые упакованы и опечатаны (л.д.6-9);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная жидкость, находящаяся в прозрачной бесцветной полимерной бутылке объемом 430мл., и массой 344,49г., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 3,44 грамм. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масло) в готовом к использованию и потреблению виде. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, массой 2124г., является наркотическим средством каннабис (мариухана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1762,92 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д.15,16);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость, находящаяся в прозрачной бесцветной полимерной бутылке, изъятая у ФИО1, объемом 428мл., и массой 342,88г., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 3,424 грамм. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масло) в готовом к использованию и потреблению виде. Представление на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 массой 2122г., является наркотическим средством каннабис (мариухана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1761,26 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности двух салфеток – смывах с ладоней ФИО1 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых, веществ в исследованных экстрактах веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.19-23);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство в виде частей растений и жидкости в бутылке, а также салфетка со смывами с рук, изъятые у ФИО1 (л.д.25-29).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном и значительном размерах подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4. Свидетель №3, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пакет с растительной массой и бутылка с жидкостью с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1762,92 грамм, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 3,44 грамма, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1762,92 грамм, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 3,44 грамма, относятся к крупному и значительному размерам, соответственно.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту проживания ГО «Поселок Агинское» (л.д.106), а также УУП ОМВД России «<адрес>» (л.д.109) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На основании решения Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д.96-102).

Согласно справкам (л.д.85-88) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «ККПБ им ФИО4, краевой психоневрологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что психически здоров, <данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительную характеристику со стороны ФИО23, <данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», так как факт незаконных действий с наркотическими средства был выявлен сотрудником ОГИБДД ОМВД по <адрес> в ходе служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно при проверке документов водителя, сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №5, почувствовав запах конопли, стал проводить опрос в целях проверки возникшего подозрения, в ходе опроса данный факт был подтвержден ФИО1, что судом расценивается как признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет судимость (л.д.82-84, 91-95, а также копии приговоров представлены в суд), отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в связи с чем суд полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основанного наказания и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.85-86) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 10638,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13233,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) изъятые у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Рюкзак, учитывая мнение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основанного наказания и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 02 месяца 07 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) изъятые у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Рюкзак, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО7

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 13233,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик