Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-147/2018Селемджинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Селемджинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Н.Г., при секретаре Паршаковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.314 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.279 руб. 45 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк, далее-АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Действия Банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Как указывает истец, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности - 69.314 руб. 94 коп., состоящую из: основной долг – 43.000 руб. 05 коп., проценты – 25.094 руб. 89 коп., комиссии – 1.220 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заёмщик был согласен на такое условие относительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69.314 руб. 94 коп. Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда. Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца АО «ОТП Банк», «Военно-страхования компания «Страховой Дом» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: сумма кредита – 20.697 руб., процентная ставка 28,5% годовых, полная стоимость кредита 32,43% годовых. Вышеуказанное заявление ФИО1 является (офертой) на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Заявление ФИО1 рассмотрено банком и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредитной карты и открытии на его имя банковского счёта, а также по установлению её кредитного лимита. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключён в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме. Заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком, Условия кредитного договора, Тарифы банка, Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключённый АО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита. На основании заявления ответчика ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 150.000 руб. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заёмщик путём направления заявления и получения банковской карты. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта, Общими условиями выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», Информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Графиком платежей, ответчику предоставлялся кредит с процентной ставкой 24,9% по операциям оплаты товаров и 36,6% по иным операциям, минимальный платеж 5% от лимита, номер карты №. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств. Согласно выписке по счёту по договору №, ФИО1 воспользовался кредитной картой, путём получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 19-21). Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, что также следует из расчёта задолженности и выписки по счёту. Согласно выписке по номеру счёта, расчёту задолженности - задолженность ответчика составила 69.314 руб. 94 коп., из них: основной долг - 43.000 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом – 25.094 руб. 89 коп.; комиссии – 1.220 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключённого договора и на момент составления расчёта общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счёту. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счёт исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Из графика платежей и расчёта задолженности по кредитной карте усматривается, что по договору начислялась плата за снятие наличных в чужих устройствах. Подписывая заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 согласился с условиями предоставления и обслуживания расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифным планом. Со ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты) заёмщик был согласен с такими условиями обслуживания банковской карты, исполнял данные условия, не оспаривал их. Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед банком, так же как и у банка перед ним. Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» общих условий кредитования, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № в размере 69. 134 руб. 94 коп. Подписывая заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 согласился с Условиями предоставления и обслуживания расчётной банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта и Тарифным планом. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (ст. 387 ГК РФ). В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещён о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика. Заключённый с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. При этом, перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объём прав и обязанностей ФИО1, как заёмщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заёмщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано. Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому с учётом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, находит заявленные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.314 руб. 94 коп., и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ООО «СААБ» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2.279 руб. 45 коп. (л. <...>). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ООО «СААБ» с ответчика ФИО1, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.314 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.279 руб. 45 коп., а всего в сумме 71.594 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 39 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Г. Комарова Суд:Селемджинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)Судьи дела:Комарова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-147/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-147/2018 Решение от 29 июня 2018 г. по делу № 2-147/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-147/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018 Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-147/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|