Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 10-16/2020

Судья Фроленко А.Е. Дело №10-16/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 07 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ...,

осужден по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 07 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в незаконном вылове биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Осужденный ФИО1, будучи несогласным с вынесенным решением подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просил изменить вынесенное судебное решение, назначив более мягкое наказание, указав на то, что судом первой инстанции в полном объеме не учтены все смягчающие обстоятельства.

Помощником прокурора Аксайского района Ростовской области подано апелляционное представление, в соответствии с которым он просил признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, применить положение ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, назначив наказание в виде штрафа.

Защитник приговор суда не обжаловала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание. Подсудимый пояснил, что имеет на иждивении двух ... детей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, признал вину в полном объеме и раскаялся.

Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, назначив наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 07 сентября 2020 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он подтвердил добровольность заявленного ходатайства.

Принимая по внимание это обстоятельство, а также согласие государственного обвинителя, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим и положительно характеризуется по месту проживания, однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные обстоятельства не признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и не учтены при назначении ему наказания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд установил, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, к смягчающим обстоятельствам в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ судом отнесено признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

При этом суд в приговоре не мотивировал оснований, по которым к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – отсутствие судимостей и положительную характеристику по месту проживания, и в совокупности с другими установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами: признанием вины в полном объеме, раскаянием, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольным возмещением ФИО1 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, расценить их как исключительные, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 07 сентября 2020 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 07 сентября 2020 года изменить:

- смягчить ФИО1 назначенное по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ наказание с применением правила ст. 64 УК РФ до штрафа в размере 50 000 рублей, который взыскать в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району

ОГРН <***>

ИНН <***> КПП 610201001

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Аксайскому району)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60602101

ОКПО 08654882

КБК 18811603126010000140

УИН 18856120012000006825.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Мартынов

Мотивированное апелляционное постановление составлено 14.10.2020