Решение № 12-1015/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-1015/2025

Копия

дело № 12-1015/2025


РЕШЕНИЕ

г. Казань 11 марта 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО7 – ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... руководитель ФИО10.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (том № XIV, л.д. 8-11).

Адвокат ФИО11.В. – ФИО12 А.В., действующая на основании доверенности и ордера, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения ФИО13.В. административного правонарушения материалами дела не доказан, заявителю незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, ФИО14.В. ранее уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в рамках дела ..., в материалах проверки отсутствуют доказательства подконтрольности контрагентов, их взаимозависимости и «обналичивания» денежных средств налогоплательщиком (том № XIV, л.д. 18-153).

ФИО15.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Адвокат ФИО16.В. – ФИО17 А.В., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представители Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан ФИО19.А. и ФИО18 И.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку факт совершения руководителем ФИО20.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 КоАП РФ).

Согласно Примечанию к статье 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 КоАП РФ), понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом, в соответствии с требованиями, установленными Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Законом.

Согласно статье 5 Закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан в период с ... по ... выездной налоговой проверки деятельности ФИО21» выявлены грубые нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно:

- 28 ФИО22 года при предоставлении декларации по налогу на прибыль за 2022 год на счетах бухгалтерского учета (счет 68, субсчет «налог на прибыль») не отражены суммы налога, а в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год (стр. 2.180.02 Сумма исчисленного налога на прибыль) искажена сумма налога на прибыль подлежащая к уплате на общую сумму ... рублей, что повлекло искажение сумм начисленного налога на 76% (том № II, л.д. 485). По данному факту ... государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан ФИО23 А.З. в отношении руководителя ФИО24.В.составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ (том № I, л.д. 6-7);

- ... при предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2022 года на счетах бухгалтерского учета (счет 68, субсчет «НДС») не отражены суммы налога, а в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2022 года (стр. 3.190.03 Общая сумма налога, подлежащая вычету) искажена сумма налога на добавленную стоимость подлежащая к вычету на общую сумму ... рублей, что повлекло искажение сумм начисленного налога на 94% (том № V, л.д. 435). По данному факту ... государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан ФИО25 А.З. в отношении руководителя ФИО26.В.составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ (том № IV, л.д. 6-7);

- ... при предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2023 года на счетах бухгалтерского учета (счет 68, субсчет «НДС») не отражены суммы налога, а в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2023 года (стр. 3.190.03 Общая сумма налога, подлежащая вычету) искажена сумма налога на добавленную стоимость подлежащая к вычету на общую ... рублей, что повлекло искажение сумм начисленного налога на 94% (том № VII, л.д. 431). По данному факту ... государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан ФИО27 А.З. в отношении руководителя ФИО28.В.составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ (том № VI, л.д. 6-7);

- ... при предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2023 года на счетах бухгалтерского учета (счет 68, субсчет «НДС») не отражены суммы налога, а в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2023 года (стр. 3.190.03 Общая сумма налога, подлежащая вычету) искажена сумма налога на добавленную стоимость подлежащая к вычету на общую сумму ... рублей, что повлекло искажение сумм начисленного налога на 92% (том № IX, л.д. 434). По данному факту ... государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан ФИО29 А.З. в отношении руководителя ФИО30.В.составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ (том № VIII, л.д. 6-7);

- ... при предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2023 года на счетах бухгалтерского учета (счет 68, субсчет «НДС») не отражены суммы налога, а в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2023 года (стр. 3.190.03 Общая сумма налога, подлежащая вычету) искажена сумма налога на добавленную стоимость подлежащая к вычету на общую сумму ... рублей, что повлекло искажение сумм начисленного налога на 44% (том № XI, л.д. 426). По данному факту ... государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан ФИО31 А.З. в отношении руководителя ФИО32.В.составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ (том № X, л.д. 6-7).

... определением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани вышеуказанные дела об административных правонарушениях (протоколы об административном правонарушении от ... ...), возбужденные в отношении руководителя ФИО33.В., объединены в одно производство ... на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и ... мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения руководителем ФИО34.В.административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколами об административных правонарушениях от ... (том № Iл.д. 6-7, том № IVл.д. 6-7, том № VIл.д. 6-7, том № VIIIл.д. 6-7 и том № Xл.д. 6-7), актом налоговой проверки от ... (том № Iл.д. 9-240, том № IIл.д. 249-492) и материалами, содержащимися на DVD-диске.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколах об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО35.В., являясь должностным лицом, не организовал и не проконтролировал должным образом работу ФИО36 с тем, чтобы исключить нарушение требований законодательства о бухгалтерском (финансовом) учете, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения, выразившееся в искажении начисленного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций более чем на 10% в представленных налоговых декларациях, что установлено налоговым органом при проведении налоговой проверки.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении руководителем ФИО37.В.административного правонарушения и квалификации действий по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО38.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.11 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, его личности и характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ФИО39.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях руководителя ФИО40.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Факт отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях и привлечение ФИО41.В. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ... к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку ... ФИО42.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований к бухгалтерскому учету при предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2022 года, тогда как в оспариваемом постановлении указанный период ему не вменяется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ в отношении руководителя ФИО43.В.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения руководителя ФИО44.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Также не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении руководителя ФИО45 по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО46 - ФИО47 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

...

...

Судья И.Х. Булатов