Приговор № 1-481/2020 1-96/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-481/2020

Дело № 1-96/2021

УИД <номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В., ФИО3, прокурора Ленинского района г.Томска Веснина П.И.

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 28.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 25.03.2020 находясь у здания магазина «Ронокс» по адресу: <...> «в», обнаружив утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер обезличен> (банковская карта <номер обезличен>), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», используя найденную банковскую карту, снабженную функцией оплаты при помощи «Wi-Fi», совершил следующие покупки:

- 25.03.2020 в 18 часов 33 минуты на сумму 95 рублей 99 копеек в магазине «Холди», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 18 часов 37 минут на сумму 305 рублей 79 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 18 часов 42 минуты на сумму 312 рублей 70 копеек в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 18 часов 45 минут на сумму 362 рубля 30 копеек в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 18 часов 48 минут на сумму 83 рубля 50 копеек в аптеке, расположенной по адресу: <...> «а».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <номер обезличен> (банковская карта <номер обезличен>), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ФИО4 25.03.2020 в период до 18 часов 57 минут, находясь по <адрес обезличен>, попросил своего знакомого ФИО2, приобрести для него продукты питания, передав для оплаты банковскую карту <номер обезличен>, принадлежащую ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о том, что данная банковская карта принадлежит ему. Будучи введенным в заблуждение, ФИО2, взяв банковскую карту <номер обезличен>, принадлежащую ФИО1, совершил следующие покупки:

- 25.03.2020 в 18 часов 57 минут на сумму 561 рубль 47 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 19 часов 15 минут на сумму 192 рубля 00 копеек в магазине «Табачини», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 19 часов 17 минут на сумму 29 рублей 99 копеек в магазине «ФермерЦентр», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 19 часов 21 минуту на сумму 680 рублей 99 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 19 часов 23 минуты на сумму 395 рублей 97 копеек в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <...>;

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <номер обезличен> (банковская карта <номер обезличен>), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», он (ФИО4) совершил следующие покупки:

- 25.03.2020 в 19 часов 42 минуты на сумму 797 рублей 50 копеек в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 19 часов 48 минут на сумму 861 рубль 37 копеек в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 19 часов 52 минуты на сумму 491 рубль 00 копеек в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 20 часов 14 минут на сумму 593 рубля 30 копеек в магазине «Каштак», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 20 часов 18 минут на сумму 44 рубля 00 копеек в неустановленном месте;

- 25.03.2020 в 20 часов 26 минут на сумму 981 рубль 52 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 20 часов 37 минут на сумму 41 рубль 04 копейки в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>;

- 25.03.2020 в 20 часов 59 минут на сумму 259 рублей 90 копеек в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <номер обезличен> (банковская карта <номер обезличен>) ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 7090 рублей 33 копейки, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что 25.03.2020 около 18.00 часов он проходил мимо парковки, расположенной напротив магазина «Абрикос» по адресу: <...> в г. Томске, на земле он увидел банковскую карту, это была карта ПАО «Сбербанк России», карта была неименной, то есть на ней не было указано ФИО владельца, карта была зеленого цвета, также он обратил внимание на то, что на карте имелся «Wi Fi». Тогда он решил поднять данную банковскую карту и попробовать оплатить ей покупку. Также он решил, что если получится оплатить покупку, то он оставит ее, и будет пользоваться ей, пока банковскую карту не заблокируют. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял вышеуказанную банковскую карту и положил ее в карман, после чего направился в магазин «Холди», расположенный по адресу: <...>. Около магазина он встретил своего знакомого, соседа ФИО2, которому предложил распить спиртное, на что тот согласился. После этого они зашли в магазин, где он приобрел спиртное. Оплатив покупку, он вышел на улицу и они с ФИО2 направились к нему домой. По пути к дому, он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, где он также оплатил покупку банковской картой. Все это время ФИО2 ожидал его на улице. После магазина они направились к нему, где начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он ФИО2 предложил сходить до магазина «Абрикос», расположенного по ул. 79-й Гвардейской Дивизии, 12/1 в г. Томске и приобрести еще спиртного, он согласился. Тогда они с ним оделись и направились в магазин. В магазин они заходили вместе с ФИО2, приобрели спиртного, продуктов, он снова на кассе рассчитался банковской картой, оплата прошла успешно, после чего они направились к нему. По пути домой, он зашел в аптеку, расположенную напротив магазина «Абрикос». Когда они пришли домой, то они с ФИО2 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное вновь закончилось, то он попросил ФИО2 сходить в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <...>, приобрести спиртное и продукты, он согласился. Для оплаты покупок он дал ему банковскую карту, которую нашел на улице. Взяв карту, ФИО2 отправился в магазин. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся и они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время он попросил ФИО2, чтобы он сходил в магазин, чтобы приобрести ему еще продукты и необходимые промышленные товары. ФИО2 снова взял банковскую карту и направился в магазин, но в какой он магазин ходил, он не знает. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО2 направился домой, а он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись на утро, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, когда пришел в магазин «Надежда», где точно расположен, не помнит, и попытался приобрести спиртное, но покупку оплатить не получилось, так как не хватало денежных средств. Тогда он вышел из магазина и направился домой, по пути к дому, он в снег выкинул банковскую карту. О том, что он нашел банковскую карту и пользовался ей, он никому не говорил, даже ФИО2 не знал, что данная карта ему не принадлежит (л.д. 44-47).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что летом 2019 года, точную дату не помнит, она в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени Газеты Красноярский рабочий, д.47 пом. 135, оформила банковскую карту «Momentum» <номер обезличен> со счетом <номер обезличен>. Данная банковская карта была не именной. Данной картой можно расплачиваться как при помощи ввода пин-кода, так и при помощи Wi-Fi. К указанной банковской карте был подключен ее номер сотового телефона <номер обезличен>, оформленный на ее имя. На данный номер приходили уведомления обо всех операциях. Когда в январе 2020 года она переехала в г. Томск, то сменила номер телефона на <номер обезличен>, к которому и подключила вышеуказанную банковскую карту. 25.03.2020 в дневное время, точного времени не помнит, она направилась в магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <...>. Когда пошла в магазин, то взяла с собой банковскую карту банка «Росбанк», которую убрала в карман куртки, помимо этой карты, там находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая постоянно у нее находится в кармане куртки, так как она очень часто ей пользуется. Хочет пояснить, что карманы куртки никак не застегиваются. Когда в магазине она приобрела необходимые ей продукты и товары, она прошла на кассу, где рассчиталась банковской картой «Росбанк». После того, как произвела оплату, банковскую карту убрала в карман и направилась к выходу. По пути к дому, неподалеку от магазина, она стала доставать из карманов куртки перчатки, достав их, надела их. Придя домой, свой сотовый телефон она положила на кровать и отправилась играть с друзьями. Примерно около 00.00 часов она взяла в руки свой сотовый телефон и увидела, что там очень много смс-сообщений с номера 900. Она сразу же их стала открывать. Открыв первое сообщение, которое пришло в 18.33 часов было указано, что в 14.33 (МСК) совершена покупка на сумму 95,99 рублей в магазине «Холди», далее смс-сообщение в 18.37 о том, что в 14.37 (МСК) совершена покупка на сумму 305.79 рублей в магазине «Мария-Ра», после этого пришло еще около 16 - 17 смс-сообщений, в которых также были указаны суммы совершенных покупок и указаны магазины, в которых совершались покупки. После того, как она прочитала все смс-сообщения, она направилась к куртке и стала осматривать карманы на наличие банковской карты ПАО «Сбербанк», но в карманах ее не оказалось. Тогда она стала вспоминать свой путь домой, и вспомнила, что доставала перчатки из кармана, тогда она поняла, что карта могла просто выпасть из кармана, пока она их доставала. Проснувшись на утро, она снова увидела смс-сообщения о совершенных покупках, также были сообщения о том, что покупки были отклонены в связи с тем, что на счете не хватало денежных средств. 26.03.2020 года около 11.00 - 12.00 часов она направилась в отделение банка, расположенное по адресу: <...>, где сотруднику банка рассказала о случившемся и написала обращение, после чего отправилась в отделение полиции, где написала заявление по факту кражи денежных средств со счета. 31.03.2020 на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900, где было указано, что ее обращение рассмотрено и, что 30.03.2020 денежные средства в сумме 7090 рублей 33 копейки возвращены на ее счет. Хочет пояснить, что ей вернули именно ту сумму, которая была похищена с ее счета. Таким образом, учитывая, что банк вернул ей денежные средства, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает по <адрес обезличен>. 25.03.2020 примерно в 18.00 часов он направился в магазин «Холди», расположенный по адресу: <...>. Купив необходимое, он направился на выход. Когда вышел из магазина, то встретил ФИО4, который предложил ему выпить, он согласился, но сначала спросил, имеются ли денежные средства, на что он ему ответил, что денежные средства имеются, и показал ему банковскую карту банку ПАО «Сбербанк», после этого они направились в магазин. Зайдя в магазин, ФИО4 прошел в торговый зал, а он вышел из магазина на улицу и стал его ожидать там. Спустя некоторое время ФИО4 вышел и они направились к нему домой. Придя домой, они стали распивать спиртное, когда оно закончилось, то ФИО4 предложил сходить в магазин, он согласился. Они оделись и направились на выход. Когда вышли из подъезда, то направились в сторону магазина «Абрикос», который расположен по адресу: <...>. Зайдя в магазин, он вместе с ФИО4 прошел в торговый зал, где ФИО4 взял спиртное, и они направились на кассу. Рассчитавшись, они отправились домой. ФИО4 рассчитывался банковской картой, которую показывал ему. Придя домой они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО4 попросил его сходить в магазин и приобрести ему продукты, так как сам он идти не может, болит нога, он согласился. Тогда он стал собираться и ФИО4 протянул ему банковскую карту, пояснив, что при расчете на кассе нужно всего лишь приложить банковскую карту, так как на ней установлен «Wi-Fi». Взяв банковскую карту, он направился в магазин «Мария-Ра», который расположен по адресу: <...>. Взяв необходимые продукты, он направился на кассу, где рассчитался банковской картой, которую ему дал ФИО4, данную карту он просто приложил к терминалу. Оплатив покупку, он отправился к ФИО4 Придя к нему, они продолжили распивать спиртное. При распитии спиртного, ФИО4 снова попросил его сходить в магазин и снова дал банковскую карту, он согласился. Он направился в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <...>. Покупку он оплатил также, как и в предыдущем магазине. Когда вернулся из магазина, то продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он отправился домой, а ФИО4 оставался дома (л.д. 29-31).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1 от 26.03.2020 о привлечении к ответственности лица, которое 25.03.2020 с 14.50 часов до 21.00 часа похитило ее денежные средства, воспользовавшись ее утерянной банковской картой Сбербанка России <номер обезличен>. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2020, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...> (л.д. 6-9);

- история операций по дебетовой карте за 25.03.2020 (банковский счет <номер обезличен>), скриншоты приложения «Сбербанк онлайн», подтверждающие оплату товаров в магазинах (л.д. 22-23, 24-26).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО4 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: сведениями о движении денежных средств по счёту.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным, что ФИО4 тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 утеряла свою банковскую карту, совершил с её помощью хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с её банковского счёта.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО1 Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени дохода потерпевшей и суммы причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, было совершено с её банковского счёта.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, не имеется. ФИО4 <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей в отношении него в отделение полиции не поступало.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО4, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО4 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО4 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина