Апелляционное постановление № 10-29/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-7/2024

Мировой судья ФИО2 Дело № 10-29/2024

Следственный номер № 12301300001000079


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 июня 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 035091,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области, гражданин РФ, со средним общим образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Камчатский край <адрес>, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, неработающий, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 2 месяца 13 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима с момента задержания и заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ловцову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, помощника прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние его здоровья – <данные изъяты>, снизить назначенное наказание, также просит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменить вид исправительной колонии со строгого режима на общий, ссылаясь на то, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены. Кроме того, просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, ссылаясь на изложенные обстоятельства.

Помощник прокурора полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, ссылаясь на то, что наказание назначено ФИО1 с учётом всех необходимых обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого и в связи с отсутствием возражений сторон.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и ФИО1 с ним согласился, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание определено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, им написана явка с повинной, он оказывал активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе дознания представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, а именно сообщил место нахождения похищенного телефона, где тот впоследствии был обнаружен, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также его неудовлетворительным состоянием здоровья в связи <данные изъяты>, принесением извинений потерпевшему, учтя данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Вместе с чем, суд принял во внимание, что ФИО1 судим, преступление совершено им при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и одновременно с этим суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, приняв во внимание данные о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт правильными, поскольку отсутствовали исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств при рецидиве преступлений, не является безусловным основанием для применения судом указанных положений.

Ссылка осужденного ФИО1 на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, во внимание не принимается, так как суд первой инстанции в смягчающих обстоятельствах учел его неудовлетворительное состояние здоровья.

Исправительная колония строгого режима верно определена мировым судьёй для отбытия осужденным назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При этом, судом учтено, что ФИО1, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление. Судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены, при признании в его действиях рецидива преступлений не учитывались, поэтому в данной части доводы ФИО1 являются необоснованными.

Доводы осужденного о пересмотре постановленных в отношении него приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенных наказаний выходят за пределы компетенции суда апелляционной инстанции, рассматривающего его жалобу на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому во внимание не принимаются.

Вместе с тем, мировым судьей ошибочно исчислен срок отбывания осужденным наказания, также неверно произведен зачет времени отбытого наказания и его содержания под стражей по предыдущим приговорам суда, что подлежит исправлению.

Однако, доводы ФИО1 о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в данный период под стражей в качестве меры пресечения он не находился, а отбывал назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также время его содержания под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий