Приговор № 1-329/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 44 от 05.11.2002, ордер №003591 от 11.06.2019, выданный ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26.01.2016 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;

- 19.04.2016 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 26.01.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 05.07.2016 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Задонского района Липецкой области от 19.04.2016 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 06.12.2016 года снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок наказания истекает 15.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в целях личного употребления, 10.04.2019 года незаконно хранил при себе в правом наружном кармане спортивных брюк, одетых на нем, полимерную микропробирку с крышкой с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,39 грамма, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него данного наркотического средства из незаконного оборота.

10 апреля 2019 года в 15 часов 50 минут у <адрес>, за совершение административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, где в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут 10 апреля 2019 года, в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство -смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,39 грамма, была обнаружена и изъята у ФИО1

a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 10 апреля 2019 года) - является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,39 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник Голованова О.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фролова Ж.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отнесенное законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим (<данные изъяты>

Согласно акту наркологического исследования от 17.04.2019г., ФИО1 наркоманией не страдает, взят в группу риска (л.д. 58).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1170/1-19 от 17.04.2019 года, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, характерных для образующихся в результате инъекций медицинской иглой, не обнаружено (л.д. 63-65).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, с которой проживает в одном доме.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Согласно сведениям отдела исполнения наказания Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 11.06.2019 года, ФИО1 находился на учете уголовно-исполнительной инспекции по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 05.07.2016 года (вступил в законную силу 16.07.2016); был снят с учета инспекции 06.12.2016 года, в связи с отбытием основного наказания по вышеуказанному приговору в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 15.07.2019 года (л.д. 109-110).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил данное преступление после вынесения в отношении него приговора мирового судьи от 05.07.2016 года, по которому неотбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 3 дня, - суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ,

Оснований, для применения ст. ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ исходя из их значимости и принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки - оплата труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 5050 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Липецкой области от 25.07.2016г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 3 дня, и назначить окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 3 дня.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 5050 рублей в период предварительного расследования, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова