Приговор № 1-267/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-267/2021

Дело № 1-267/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.

при секретаре Дьяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ПсковаЗюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Звягина А.Г., представившего удостоверение №439 и ордер № 60/132646 от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №31г.Пскова по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 год 8 месяцев; основное наказание отбыто 15.10.2018;

-4 февраля 2019 годамировым судьёй судебного участка №29 г.Псковапо ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20.07.2018,- к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года 8 месяцев;зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 20.07.2021 основное наказание, и дополнительное наказание с 31.07.2018 по 4.02.2019 включительно; основное наказание отбыто 26.04.2019,неотбытый срок дополнительного наказания составляет 23 дня;

- 21 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка №37 Псковского района по ч.1 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.01.2020;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №31г.Псковаот 20.07.2018, вступившим в законную силу 31.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 31.12.2014 №528-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято по ранее совершённому административному правонарушению 09.02.2013 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД РФ по г.Пскову. Основной вид наказания в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 15.10.2018.

Приговором мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от 4.02.2019, вступившим в законную силу 15.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в видеобязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 20.07.2018, окончательно назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года 8 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания основное наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 20.07.2018 и дополнительное наказание с 31.07.2018 по 4.02.2019 включительно. Основной вид наказания в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 26.04.2019, дополнительное наказание не отбыто, конец срока – 9 апреля 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, по состоянию на 05.01.2021 ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

5 января 2021 годау ФИО1, находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 5.01.2021 около 23 часов 10 минут сел на водительское сидение автомобиля «И.», г.р.з. ****, припаркованного по адресу: <...>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

05.01.2021 около 23 часов 46 минут у дома №119 по ул.Советской Армииг.Псковаданный автомобильпод управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову, которымФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведённого инспектором взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову лейтенантом полиции Г., с помощью анализатора паров этанола АлкотекторPRO-100 combi (заводской номер 637273), действительного на основании свидетельства о поверке до 15.06.2021, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА №039794 от 06.01.2021 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,613 мг/л, тем самым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 не согласился с результатом данного освидетельствования, ст.инспектором взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову М. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», на что ФИО1 согласился.

Однако, находясь в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, то есть, согласно примечания к ст.264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Звягин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поэтомув соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствиисо ст.ст.6, 60 УК РФ судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, статьёй 15 УК РФ отнесённое к категории небольшой тяжести.Вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь своей матери, что, наряду с представленными сведениями о состоянии здоровья подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 совершилпреступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.115 УК РФ, поэтому в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений его действия не образует.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что на специализированных медицинских учетах у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.80,81), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83);привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.85, 91).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, из анализа которых в совокупности усматривается противоправная наклонность поведения ФИО1 именно в области безопасности дорожного движения, ипринимая во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания за совершение аналогичных преступлений, полагая, что исправительное воздействие назначенных приговорами судов наказаний, явилось недостаточным, приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что именно данное наказание подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ,так и соответствовать принципу справедливости, установленному в ст.6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание, ввиду наличия неотбытого дополнительного наказания, надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичногоприсоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 4.02.2019 к наказанию, назначенному по данному приговору.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, с учетом правил ч. 2,3 ст. 75.1 УИК РФ - самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Звягина А.Г. в размере 3000 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговорумирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от 4 февраля 2019 года, иокончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания, которое необходимо получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Звягина А.Г. в размере 3000 (три тысячи) рублейза оказание юридической помощи в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.