Решение № 2А-4404/2018 2А-4404/2018~М-4095/2018 М-4095/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-4404/2018

к делу № 2а - 4404/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее:

20.03.2018 года административным истцом в <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 12 250 рублей. 23.03.2018 года судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, в связи с чем, 19.04.2018 года административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника. 04.05.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Поскольку предпринятые судебным приставом – исполнителем меры принудительного исполнения к исполнению требований исполнительного документа не привели, 15.06.2018 года административным истцом подано заявление о вынесении постановления о розыске должника ФИО3 и его имущества. В нарушении закона судебным приставом – исполнителем ФИО1 в установленный срок заявление о розыске должника и его имущества не рассмотрено, соответствующего постановления не вынесено и в адрес административного истца не направлено. Со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло 5 месяцев, однако до настоящего времени судебным приставом - исполнителем меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе, не приняты, требования исполнительного листа не исполнены. В нарушение закона судебным приставом - исполнителем ФИО1: запросы о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по <адрес>, о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы не направлены; вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов не осуществлялся; взыскание исполнительского сбора и наложение штрафов на должника и иных лиц не производилось; обращение взыскания на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений не производилось. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления от 15.06.2018 года о розыске должника ФИО3 и его имущества; признать незаконным, повлекшим неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного листа ВС №, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, по применению мер принудительного исполнения: направлению запросов о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по <адрес>, направлению запросов о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, осуществлению входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, взысканию исполнительского сбора и наложению штрафов на должника; обращению взыскания на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя - незамедлительно: рассмотреть заявление от 15.06.2018 года о розыске должника ФИО3 и его имущества, и направить в адрес Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» решение о результате его рассмотрения; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ВС №, исполнить требования исполнительного листа ВС № в полном объеме.

16.08.2018 года определением <адрес> городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

23.08.2018 года определением <адрес> городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице старшего судебного пристава ФИО2.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в <адрес> городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 23.03.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 25.08.2015 года мирового судьи <адрес> судебного района судебного участка № о взыскании с ФИО3 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 12 250 рублей.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство, должником ФИО3 не исполнены.

15.06.2018 года в <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от взыскателя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» поступило заявление, в котором взыскатель просил в соответствии с ч.ч. 5,6,7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о розыске должника ФИО3 и его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.03.2018 года, судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 19.06.2018 года было рассмотрено заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от 15.06.2018 года и по результатам его рассмотрения вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества.

Таким образом, предусмотренная статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по рассмотрению заявления взыскателя -Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнена. При этом, законность и обоснованность вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1 постановления от 19.06.2018 года по результатам рассмотрения заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от 15.06.2018 года, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Копия постановления от 19.06.2018 года была направлена в адрес взыскателя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» простой почтовой корреспонденцией 19.06.2018 года, согласно акту № передачи <адрес> городским отделом УФССП России по Ростовской области простой корреспонденции на почтовое отделение. Однако данный акт не может являться доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости и свидетельствующим о направлении копии постановления от 19.06.2018 года, поскольку на акте отсутствует отметка почтового отделения о принятии такой корреспонденции.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.03.2018 года также следует, что копия постановления от 19.06.2018 года направлялась судебным приставом – исполнителем взыскателю Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» повторно заказной почтовой корреспонденцией, о чем имеется квитанция РПО № от 28.08.2018 года. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо было получено Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» - 30.08.2018 года.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Пункт 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного иска копия постановления от 19.06.2018 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от 15.06.2018 года, получена взыскателем Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», право взыскателя на получение указанного постановления восстановлено, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от 15.06.2018 года о розыске должника ФИО3 и его имущества и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя - незамедлительно: рассмотреть заявление от 15.06.2018 года о розыске должника ФИО3 и его имущества, и направить в адрес Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» решение о результате его рассмотрения, следует отказать.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, то есть неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.03.2018 года, решением <адрес> городского суда Ростовской области от 11.05.2018 года, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении запросов о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС России по <адрес>, в не направлении запросов о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы; в не осуществлении входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам; в не осуществлении взыскания исполнительского сбора и наложение штрафов на должника; в не обращении взыскания на имущество должника периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений и обязании устранить допущенные нарушения, отказано.

Принимая во внимание указанное решение суда от 11.05.2018 года, и учитывая положения ст. 64 КАС Российской Федерации, в рамках настоящего административного иска и заявленных административных исковых требований, судом подлежат анализу и оценке действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства от 23.03.2018 года №, в период после вынесения решения суда - с 11.05.2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.03.2018 года, судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущества и денежных средств должника направлялись посредством электронного документооборота запросы:

в Банки и иные кредитные организации 25.05.2018 года, 13.07.2018 года, 25.08.2018 года, 06.09.2018 года в ОАО Сбербанк России Юго – Западный банк, банк ЦентрИнвест, АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС- Банк», АКБ «Российский Капитал (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Бинбанк», АКБ Мособлбанк ОАО, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ПАО «Промсвязьбанк» (имеется ответ о том, что на имя должника ФИО3 открыт счет только в «Сбербанке России» на который постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.04.2018 года обращено взыскание);

операторам сотовой связи Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС от 06.09.2018 года (имеется ответ ОАО «Мегафон» об отсутствии сведений);

в ГУ УПФР России 22.06.2018 года, 20.07.2018 года и 06.09.2018 года (имеется ответ с указанием персональных данных должника ФИО3 и номера СНИЛС, а также о том, что должник ФИО3 получателем пенсии и иных выплат не является);

в ГИБДД 06.07.2018 года, 06.09.2018 года (имеется ответ о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы);

в Росреестр от 09.07.2018 года, 06.09.2018 года (имеется ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений);

в Отдел адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> от 11.05.2018 года и от 15.08.2018 года о регистрации должника ФИО3;

в ИФНС России по г<адрес> Ростовской области о предоставлении сведений и документов в отношении должника ФИО3 от 31.08.2018 года (имеется ответ с указанием адреса регистрации должника, данных паспорта, ИНН, ОГРНИП, а также о том, что сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника ФИО3 отсутствуют, должник не является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество. В базе данных ИФНС России по <адрес> сведения об объектах недвижимости, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют, сведениями о владении ценными бумагами, акциями ИФНС не располагает). Из официального сайта ФНС России судебным приставом – исполнителем установлено, что с 24.07.2018 года ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.03.2018 года усматривается, что 02.04.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

09.04.2018 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, имущество на которое может быть наложен арест, не обнаружено. По данному адресу со слов соседей проживали родители должника, в 2017 году квартира продана ФИО11 Согласно сведениям, полученным судебным приставом – исполнителем в телефонном режиме в адресном бюро, установлено, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 2013 по 2017 г.г., выписан 02.10.2017 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении, судебным приставом – исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с целью выявления имущества и денежных средств должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2018 года, в вышеуказанный период, направлялись запросы в ИФНС России по <адрес>, в регистрирующие органы, с должника судебным приставом – исполнителем взыскан исполнительский сбор.

Вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, судебным приставом – исполнителем не осуществлялся, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, таких помещений не установлено. Также судебным приставом – исполнителем не обращено взыскание на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в связи с отсутствием имущества и поскольку должник ФИО3 не является получателем каких- либо периодических выплат.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая административное исковое заявление в пределах заявленных требований и оснований, и в указанный выше оспариваемый период, судом не установлено несоответствия действий судебного пристава – исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не установлено нарушений прав административного истца на момент вынесения настоящего решения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу – исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, <адрес> городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области в лице старшего судебного пристава ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.