Приговор № 1-175/2025 1-455/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-175/2025

КОПИЯ

Дело №1-175/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-006270-04

Поступило в суд: 01.08.2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хусихановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Артемовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баева М.В.,

при секретаре Полонской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

26.01.2016 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

04.02.2016 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 05.05.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 04.02.2016 и 26.01.2016 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы; 07.03.2019 освобожденного по отбытию наказания;

30.05.2023 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 05.04.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

04.12.2023 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год (содержался под стражей по данному уголовному делу с 22.08.2023 по 04.12.2023);

осужденного:

29.10.2024 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.05.2023 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержался под стражей с 25.09.2024 до 23.12.2024);

16.01.2025 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 04.12.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29.10.2024 окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На ФИО1 на период действия административного надзора возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: 1) установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 2) установления запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания, без уведомления ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> Свидетель №2 ФИО1 под роспись выдано предупреждение, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на уклонение от установленного судом административного надзора, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, с заявлением в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> о перемене места жительства и предоставлении ему маршрутного листа не обратился.

ФИО1, реализуя вышеуказанный прямой преступный умысел, умышленно, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оставил место своего проживания, а также не явился в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> для регистрации, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным должностным лицам не сообщал, фактически выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес> он проживает со своей матерью ФИО3, где имеет временную прописку до августа 2024 года. В 2018 году он освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>. Решением Новосибирского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и назначены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены дополнительные обязанности в виде установления запретов на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде явки 4 раза в месяц (каждый понедельник) в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства ФИО1 с маршрутным листом прибыл в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где он предупреждался о последствиях уклонения от административного надзора, ему был выдан график прибытия на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет. В соответствии с установленным графиком он систематически являлся в отдел полиции, однако неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, - не находился дома после 22 часов, привлекался к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал дома с матерью, последний раз отметился ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал на дачные участки, расположенные между <адрес>ю <адрес>ом, с целью заработка. Он не имел возможности связаться с органами внутренних дел, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ не явился для отметки в орган внутренних дел. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от выполнения ограничений, установленных в отношении него судами, при этом ему известно, что в случае изменения места жительства он должен был получить маршрутный лист, но не сделал этого. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно (л.д. 72-75, 76-79).

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора группы профилактики по организации и осуществлению контроля за лицами, состоящими на профилактических учетах отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. В ее обязанности входит постановка и осуществление контроля за лицами, состоящими на профилактическому учете. На территории <адрес> проживает ФИО1, которому решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, а также установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации по месту жительства или пребывания. Решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также установлены запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, ограничения: запрет на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а впоследствии - четырех раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл с маршрутным листом в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, ему выдан график прибытия. Он указал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет в по категории учета «Административный надзор», ему разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Вместе с тем ФИО1 стал уклоняться от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 УК РФ. В ходе проверок в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания он отсутствовал, о чем составлены акты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место жительства, на неоднократные звонки сотрудников полиции не отвечал, на регистрацию не являлся, о смене места жительства (пребывания) не уведомил, его место нахождение не было установлено, тем самым он уклонился от административного надзора. Местонахождение ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что уехал в <адрес>, действительно допустил нарушения, вину признает (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, проведение профилактических мероприятий с гражданами и др. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическому учете в отделе полиции состоит ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор. В остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-66).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 14-15);

- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: установления запрета на пребывания вне жилого или иного помещения 22-00 до 06-00; установления запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> (л.д. 16-19);

- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 20-23);

- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-27);

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 явился в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 28);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязан являться на регистрацию 1ый, 2ой, 3ий, 4ый понедельник каждого месяца (л.д. 29);

- подпиской и предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> (л.д. 33);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, согласно которых на момент проверки состоящего под административным надзором ФИО1 по месту жительства: <адрес>, он дома не находился 08, 10, 12, 16, 21, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно, что находится под административным надзором, на него возложены ограничения, в том числе по пребыванию вне жилого помещения в определенное время суток, однако им были допущены нарушения: он не находился по месту проживания, уехал в <адрес>, не сообщив об этом сотрудникам полиции, не являлся на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вину признает в полном объеме (л.д. 57-58).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными ограничениями, установленными решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, действуя умышленно, самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего проживания по адресу: <адрес>, не явился в отдел полиции для регистрации, сведения о месте своего пребывания уполномоченным должностным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он, находясь по решению суда под административным надзором, будучи предупрежденным о последствиях нарушения установленных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома не проживал, выехал на заработки в <адрес>, не уведомив об этом инспектора полиции по административному надзору.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 (инспектора группы профилактики по организации и осуществлению контроля за лицами, состоящими на профилактических учетах отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>), Свидетель №1 (участкового уполномоченного ОП № «Центральный» МВД России по <адрес>) следует, что ФИО1 в ОП № «Центральный» состоит под административным надзором, установленным решением суда с определенными ограничениями, при этом он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства ФИО1 сотрудников полиции в известность не поставил.

Оценивая указанные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО1 у суда не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Признательные показания самого ФИО1, а также вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела: актами об отсутствии ФИО1 во время контрольных проверок по месту жительства, решениями судов об установлении административного надзора и ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания, расположенного по адресу: <адрес>, без уведомления отдела полиции.

Суд считает, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку он, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным и, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не находился, сотрудников отдела полиции о новом месте своего пребывания в известность не поставил.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит следующего.

Применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, помимо прочего, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 данного Федерального закона (пункт 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 того же Закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения ФИО1, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался вплоть до изобличения его сотрудниками полиции, ранее неизвестной им информации, имеющей существенное значение для расследования преступления, не представил, лишь подтвердил уже известные органам дознания факты.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.)

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1-4 ч. 2 указанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 той же статьи, в том числе в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании части 2 статьи 3 указанного выше закона с учетом его осуждения по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, являющийся в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Таким образом, наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 26.01.20216 и ДД.ММ.ГГГГ явилось непосредственным основанием для установления в отношении него административного надзора, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, то есть противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, невозможно.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил новое преступление при рецидиве преступлений, наличие которого хотя и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не признано отягчающим обстоятельством, однако является основанием для назначения ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Баев М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5 925,60 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности ФИО1 и его нетрудоспособности, в том числе по медицинским показателям, материалы дела не содержат. Напротив, он в силу своего возраста является трудоспособным, а потому оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 10.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 04.12.2023 с 22.08.2023 по 04.12.2023, время содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.10.2024 с 25.09.2024 до 23.12.2024,время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.01.2025 с 16.01.2025 до 13.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбытого им наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.10.2024 с 23.12.2024 по 15.01.2025, по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16.01.2025 с 13.02.2025 по 09.03.2025.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом Баевым М.В., в размере 5 925,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова