Приговор № 1-305/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-305/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002402-89

№1-305/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 18 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Ростовского транспортного прокурора Верас В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Панитевского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, на хранение взрывчатых веществ, которые не находятся в свободном обороте на территории РФ, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> дымный порох массой 1кг 835г (956г, 521г, 109г и 249г) и бездымный порох массой 211г, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа, пригодны для использования по непосредственному назначению, то есть до их изъятия сотрудниками линейного отдела полиции на <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений в период времени с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Панитевским А.Н.

Государственный обвинитель Верас В.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 было вменено совершение данного преступления с квалифицирующим признаком «незаконное приобретение взрывчатых веществ». Суд исключает из обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона по делу не установлено время и размер их незаконного приобретения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Указание в обвинительном акте временем совершения преступления «ДД.ММ.ГГГГ» таковым не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления. Указанное обстоятельство препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не является

В остальном суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, давая признательные показания, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год с возложением на него следующих обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет, содержащий емкости с порохом остатками масс 954г, 519г, 107г, 246г, 209г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить;

Поскольку согласно положениям ст.309 УПК РФ суд при постановке приговора решает вопрос о вещественных доказательств, а перечисленные в т.1 л.д.169 предметы в качестве таковых не признавались, то их судьба подлежит разрешению лицом, производящим дознание по данному уголовному делу, либо иным лицом, уполномоченным на такие действия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев