Решение № 2-766/2026 2-766/2026~М-315/2026 М-315/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-766/2026

дело №

03RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к МЭР о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к МЭР о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и МЭР заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе технический договор № на профессиональное обучение по профессии полировщик лопаток, сроком на 6 месяцев. На период стажировки ответчику был закреплен наставник ГВА ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение № о ее переводе полировщиком лопаток 3 разряда. Условиями ученического договора (п. 2.1.8) и трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 1,5 лет. В случае расторжения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение условий трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 65 677,63 руб., выплаты наставнику 2 684,31. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 68 361,94 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 30 383,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, надлежаще извещен.

Ответчик МЭР на судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна, так как общий период работы составил 1 год 5 месяцев 12 дней. За 18 не отработанных дней составляет 2189,25 руб. и в соответствие со ст.393 ГПК РФ работники при рассмотрении трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины, кроме того, материальное положение тяжелое, проживает с сыном в съемной квартире с зарплатой 35 000 руб., работа в УМПО сильно отразилось на ее здоровье. В связи с этим в иске просит отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и МЭР (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение(л.д.10-12).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: полировщик лопаток.

Срок ученичества составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.3 ученического договора Ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 1,5 лет.

Возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником обучения профессии по настоящему договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и МЭР (ученик) заключен трудовой договор № о приеме на работу в качестве ученика полировщика лопаток (л.д.7-9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МЭР принята на работу ПАО «ОДК-УМПО» на должность полировщик лопаток -ученик (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение № о его переводе в цех 1944 учеником полировщиком лопаток 3 разряда, на период стажировки ответчику был закреплен наставник ГВИ(л.д.14-16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МЭР уволена из ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию(л.д.17).

Согласно справке ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 65677,63 руб., а также были выплаты по наставнику в размере 2684,31 (л.д.18).

В связи с тем, что ответчик МЭР не отработала 1,5 года, затраты по ученическому договору составляют 30 383,08 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки (л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ МЭР было вынесено предупреждение о возмещении затраченных на обучение сумм в размере 30 383,08 руб. (л.д.27).

Также истцом и ответчиком было заключено обязательство о возврате денежных сумм ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы частями согласно графика (л.д.28).

Из служебного письма ПАО «ОДК УМПО» следует, что сумма затрат на обучение МЭР составляет 30 383,08руб. (л.д.29).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства и произвела оплату всей задолженности, не имеется.

Доводы ответчика, о том, что она отработала 1 год 5 месяцев 12 дней. За 18 не отработанных дней задолженность ее составляет 2189,25 руб. суд считает не состоятельными, так как согласно п. 2.2.3 ученического договора Ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 1,5 лет.

Так же доводы ответчика, что в соответствие со ст.393 ГПК РФ работники при рассмотрении трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины, также отклоняются, так как данный иск подан о взыскании задолженности по ученическому договору, а не по трудовым спорам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования ПАО «ОДК-УМПО» о взыскании с ответчика задолженности на обучение в размере 30 383,08 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с МЭР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 30 383,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.