Приговор № 1-525/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-525/2024

Дело №

79RS0№-91

(Уг.<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 9 декабря 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.,

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Авершина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности окрестностях <адрес>, из ранее собранных верхушечных частей дикорастущей конопли умышлено, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой - 1,014 гр., которое смешал с табаком, получив вещество, являющееся табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством в значительном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,925 гр. в высушенном виде, которое упаковал в полимерный сверток, и около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хранения поместил в левый карман надетых на нем штанов, где умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции в салоне автомобиля марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным номером № регион, расположенном на участке местности в окрестностях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности вещество, являющееся табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством в значительном размере – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 1,014 гр., массой всего вещества в высушенном виде 2,925 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Из совокупности показаний подсудимого в судебном заседании и на досудебной стадии в качестве подозреваемого (№), которые он подтвердил в полном объеме, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ днем гуляя, по берегу реки Бира в районе сопки «ДСМ» по <адрес>, около 16 часов 15 минут обнаружил один куст дикорастущей конопли. Дома взяв миску и растворитель, около 17 часов 00 минут вернувшись на тоже место, на костре, с помощью растворителя и металлической миски изготовил наркотическое средство, а именно гашишное масло. Затем гашишное масло смешал с табаком из сигарет, получив смесь «химку», которую поместил в полимерный сверток из упаковки от пачки сигарет. Сверток положил в левый карман надетых на нем штанов. Бутылку и миску выбросил в реку и направился в гости в <адрес>, где стал распивать спиртное. Около 23 часов 55 минут по его просьбе за ним на автомобиле приехал знакомый, который повез его домой, сидел он на переднем пассажирском сидении. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали в районе <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Испугавшись, что у него обнаружат свёрток с наркотиком, незаметно для сотрудников полиции, достал из кармана сверток с наркотиком и бросил его в прощелину между передним пассажирским сиденьем и подлокотником автомобиля, расположенным между передними сиденьями. В этот момент, один из сотрудников полиции заметил его действия, и, заглянув в салон автомобиля, увидел лежащий между сиденьем и подлокотником сверток. На вопрос, кому принадлежит сверток и что в нем находиться, он отказался давать какие-либо пояснения. Когда приехала следственно-оперативная группы, следователь с его участием, а также с участием понятых и ФИО2 провел осмотр места происшествия, в ходе которого указал ему и ФИО2 на полимерный сверток и задал вопрос, кому принадлежит сверток и что в нем находится. ФИО2 пояснил, что сверток ему не принадлежит и что он не знает, что в нем находится. Не признался сразу, что свёрток принадлежат ему, так как боялся привлечения к ответственности, поэтому пояснил, что сверток ему не принадлежит и что в нем находится не знает. Затем следователем сверток был изъят и упакован, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Также указал, что в ходе допроса с помощью спутниковой карты указал место, где обнаружил куст конопли и место, где изготовил наркотик. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что показания ФИО3, данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО13, инспектора взвода №2 ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский», данных им на досудебной стадии (№), которые он подтвердил и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским водителем ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5 заступил на охрану общественного порядка в составе патрульного экипажа №216. В 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, они заметили автомобиль марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным номером № регион, который вилял из стороны в сторону, в связи с этим около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был остановлен данный автомобиль. В салоне автомобиля находился водитель Свидетель №2, а также пассажир ФИО3 При виде их, ФИО3 начал заметно нервничать, и он увидел, как ФИО3 рукой достал из левого кармана штанов неизвестный предмет и бросил между передним пассажирским сиденьем и подлокотником автомобиля, расположенным между передними сиденьями. Заглянув в салон автомобиля, увидел лежащий полимерный сверток, внутри которого просматривалась табачная масса бурого цвета. На вопрос кому принадлежит сверток и что в нем находится, ФИО3 каких-либо пояснений не дал. О произошедшем было сообщено в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский».

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что, когда в сентябре 2024 года точную дату не помнит, работал таксистом на автомобиле марки «Toyota Mark II» с гос.номером № регион, ночью около 01 часа в связи с заказом приехал в <адрес>, точное название не помнит, где забрал человека, который сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они двигались перед <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции заподозрил сразу что-то неладное, он даже документы не взял. ФИО3 вытащили из машины, стали досматривать, его тоже попросили выйти, потом стали досматривать машину и между сидением и селектором переключения нашли сверток, который выбросил Скворцов. Как Скворцов выбросил сверток, он не видел. При этом перед досмотром автомобиля сотрудники задавали вопросы, имеются ли при них какие-либо запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего нет. После чего они досмотрели автомобиль. Когда нашли сверток, Скворцов сказал, что это не его, а в последующем признался, что сверток принадлежит ему. Когда прибыла следственно-оперативная группа, он принял участие в осмотре места происшествия, также принимали участие понятые и Скворцов. На вопрос следователя, кому принадлежит обнаруженный в салоне автомобиля сверток и что в нем находится, он и Скворцов ответили, что никому из них сверток не принадлежит и что в нем находится им неизвестно. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались.

Показания подсудимого и указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 60 метрах в северном направлении от <адрес>, в автомобиле марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным номером № регион, под обшивкой сидений на пассажирском сидении с правой стороны обнаружен полимерный сверток внутри с табачной массой бурого цвета со специфическим запахом, который изъят (№), в последующем осмотрен (№) и постановлением дознавателя приобщен в качестве вещественного доказательства (№).

В соответствии с заключением эксперта №362, вещество в полимерном свёртке является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания до постоянной массы составила 1,014 гр.; масса всего вещества в высушенном виде - 2,925 гр. (№).

Суд принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы мотивированны и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. В своих показаниях подсудимый, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Свидетель №2, а также сотрудника полиции – ФИО12, данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключении эксперта.

Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО3 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.

Суд отмечает, что показания свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.

Кроме того, оценивая признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что преступление ФИО3 совершено в отношении наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - вещество, являющееся табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 1,014 гр., массой всего вещества в высушенном виде 2,925 гр., на которые был направлен преступный умысел ФИО3, является значительным размером наркотических средств.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде <данные изъяты>. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдая вышеуказанным психическим расстройством, ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие психического расстройства, его состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто применением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом размера его заработной платы и возможности получения иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество в полимерном свёртке, массой 2,55 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,884 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в полимерном свёртке, массой 2,55 гр. содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,884 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова