Решение № 12-318/2018 12-40/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№
г. Тюмень 18 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

представителя лица, привлекаемого к ответственности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» ФИО3 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> имеющего адрес места нахождения: <адрес> которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством <данные изъяты> что подтверждается представленной документацией.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что оплата была произведена, имеются соответствующие платежные документы. Возможно был неисправен прибор, но оплата производилась.

В судебное заседание государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО8 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ООО <данные изъяты> изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее также Правила).

Согласно п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО <данные изъяты> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, согласно выписке операций ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, владелец ТС ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начислено <данные изъяты>., остаток на конец периода составлял <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «ПЛАТОН», с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>, пройденный путь транспортного средства <данные изъяты>, составлял <данные изъяты>, начислено <данные изъяты>, остаток на конец периода <данные изъяты> (л.д. 8).

Кроме того, согласно детализированной выписке о движении транспортных средств системы взимания платы «ПЛАТОН», с ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> указанное транспортное средство осуществляло движение с бортовым устройством №, а именно двигалось по трассе Р 404, пройденный путь составляет <данные изъяты>, начислена плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-15).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена плата за возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Тюменская автодорожная компания» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Тюменская автодорожная компания» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу директора ООО «Тюменская автодорожная компания» ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области ФИО11 Шабалина