Решение № 2-2621/2023 2-264/2024 2-264/2024(2-2621/2023;)~М-2143/2023 М-2143/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2621/2023

Дело № 2- 264 / 2024

54RS0008-01-2023-002888 - 55

Поступило в суд 17 ноября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой АО

при секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

с участием представителя заявителя ФИО1 ДД

представителя заинтересованного лица ФИО2 ДА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-23-104336/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-23-104336/5010-007 об удовлетворении требований потребителя ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме 66020 рублей. Заключение организованной Финансовым уполномоченным экспертизы в части определенной ею стоимости годных остатков автомобиля, не подлежало применению при вынесении Финансовым уполномоченным решения, так как в силу прямого указания п.53 Единой методики, указанные годные остатки автомобиля должны быть определены по данным специализированных торгов. В соответствии с п.5.4 Единой методики первым приоритетом в определении стоимости годных остатков ТС является открытая публичная реализация поврежденных ТС на специализированных торгах. Судебный эксперт не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля потерпевшего на специализированных торгах.

При проведении страховой компанией открытой публичной реализации поврежденных ТС на специализированных торгах были поданы заявки на выкуп лота и сделаны предложения (ставки) на лот.

По результатам открытых торгов организаторами утвержден протокол в соответствии с которым стоимость годных остатков транспортного средства составила 122 000 рублей.

Указанные результаты открытых торгов никем не оспорены и не признаны недействительными.

Соответственно действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 82 670( 204 670-122 000) рублей.

Таким образом, страховщик в соответствии с действующими нормами определил размер страхового возмещения и произвел выплату в надлежащий срок.

Согласно заключению, организованной Финансовым уполномоченным экспертизы годных остатков, без обоснования невозможности определения по результатам специализированных торгов, определена расчетным методом, в то время, как примененный САО «ВКС» метод имеет большую юридическую силу в силу приоритета данных специализированных торгов. Цена годных остатков, определенная по результатам проведения торгов, является рыночной, конкурентной и определена в соответствии с Единой методикой, как это предусмотрено ст.12.1 ФЗ об ОСАГО.

Следовательно, заключение организованной Финансовым уполномоченным экспертизы в части определенной ею стоимости годных остатков автомобиля, не подлежало применению при вынесении Финансовым уполномоченным решения, так как в силу прямого указания в п.5.3 Единой методики, указанные годные остатки автомобиля должны быть определены по данным специализированных торгов. (л.д.3-7 том 1).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица потребителя финансовой услуги - ФИО4, действующий на основании доверенности выразил свое несогласие с доводами представителя заявителя СА «ВСК», просил оставить решение Финансового уполномоченного не без изменения.

Финансовый уполномоченный направил в суд возражения на поденное САО «ВСК» заявление, в котором указал, что торги не являются надлежащим способом определения стоимости годных остатков транспортных средств и данную стоимость необходимо определять расчетным методом. (л.д.231-243 том2).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, согласно ч. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. "а" пункта 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований, либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 10 ст. 20 указанного Федерального Закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО4.(л.д.196 том 1, 46-47 том 2).

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Согласно сведениям указанным в извещении о ДТП рассматриваемое событие оформлено при использовании программного обеспечения, ДТП присвоен №.(л.д.39-40 том 1, 38 том 2 ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ №.(л.д.44 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив необходимые документы. В качестве формы страхового возмещения ФИО4 выбрано осуществление возмещения в денежной форме. ( пункт 4.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.35-38 том 1, 48-48-51 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр принадлежащего ФИО4 транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, о чем составлен акт осмотра.(л.д.32-34, 41 том 1).

САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 596 538,00 рублей, с учетом износа составляет 344 470,00 рублей. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства ( в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 453 380,00 рублей.(л.д.183-195 том 1).

Согласно протоколу результатов торгов по лоту 66514 величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 115 400,00 рублей.(л.д.46 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 337 980,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.(л.д.510.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 62 020, 00 рублей, выплате неустойки.

ФИО4 не согласилась с отказом в выплате доплаты(л.д.47-48 том 10, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.(л.д.52-53, 42-45том1, 39-43 том 2 )

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены; взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 62 020 рублей, в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части ( 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения) настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. (л.д.20-32 том2).

При разрешении требований потерпевшего финансовым уполномоченным было принято в качестве доказательства экспертное заключение ООО "ВОСТОК" от ДД.ММ.ГГГГ № У-23_№, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 754 840,00 рублей, с учетом износа составляет 404 000, 00 рублей. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства ( в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 475 795,63 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 66 055,98 рублей. (л.д.198- 215 том 2). Стоимость транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 795, 63 рублей, что меньше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 754840 рублей, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. В связи с этим принимается решение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и необходимости в расчете стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, на момент повреждения составляет 66 055,98 рублей.(л.д.210 том2).

В обоснование способа расчета годных остатков экспертом ООО «ВОСТК» указано, что Единая методика не регламентирует вопросы, связанные с организацией специализированных торгов, указанных в п.5.4.

Действующее законодательство Российской Федерации не раскрывает термина «специализированные торги».

Следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п.1 и 2 ст.447 Гражданского кодекса РФ торги являются одним из способов заключения гражданко-правового договора. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как следует из п.п.3 и 6 ст.448 Гражданского кодекса РФ факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшею цену за отчуждаемый товар.

При таких обстоятельствах решение о принятии на себя подобных ограничивающих обязательств согласно ст. 209 ГК РФ является прерогативой собственника имущества или лиц, действующих от его имени в силу соглашения или закона.

Таким образом, организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника.

Эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правилам ст. 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле ( с согласия) собственника транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства ( с его согласия) специализированных торгов, эксперт техник приходит к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков транспортного средства методом проведения специализированных торгов.(л.д.208об-209 том2).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений пунктов 10, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пунктом 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России N 755-П от 4 марта 2021 г., стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В пункте 5.5 данной Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Таким образом, применение расчетного метода допускается пунктами 5.4 и 5.5 Единой методики при определенных условиях.

СА «ВСК» оспаривая решение Финансового уполномоченного, ссылается на то, что стоимость годных остатков автомобиля не могла быть определена расчетным методом на основание экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, поскольку данная стоимость определена страховщиком по данным специализированных торгов, проведенных <адрес>

Страховщик не предоставил финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя сведений об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

В этой связи финансовым уполномоченным в целях проверки доводов потребителя в соответствии с частью 10 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обоснованно назначена независимая экспертиза, и эксперт ООО "ВОСТОК" в заключении правомерно применил иной метод определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, предусмотренный Единой методикой.

В исследовательской части заключения ООО "ВОСТОК» эксперт подробно описал причины, по которым стоимость годных остатков не могла быть определена по данным специализированных торгов, указав на то, что в материалах дела отсутствует согласие владельца транспортного средства на размещение и продажу остатков транспортного средства на площадках аукционов.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, не оспаривают, что произошедшее событие является страховым случаем, и что произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, а также, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правил о полной гибели транспортного средства в денежной форме.

К рассматриваемым спорным правоотношениям применимо Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845).

Как следует из п. 5.3 Положения стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

В силу п. 5.4 Положения стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Как следует из п. 5.5 указанного Положения Банка России расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Таким образом, исходя из Положения следует, что стоимость годных остатков определяется методом аукциона в случае если транспортное средство оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней.

Однако, доказательств того, что транспортное средство траснпортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер <***> могло быть реализовано или реализовано в течение 15 дней в материалы дела не представлено.

Единая методика не регулирует порядок проведения торгов. Порядок проведения торгов регулирует статья 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В протоколе результатов торгов по лоту 66514 указано, что протокол направляется по электронной почте покупателю и является документом, удостоверяющим право победителя на приобретение лота при условии его оплаты. Покупатель обязан выдержать свое предложение в течение 15 дней с даты окончания торгов.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронный площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Однако, представленные суду документы не обязывают покупателя заключить договор на приобретение годных остатков автомобиля.

Кроме того, для проведения торгов необходимо согласие собственника предмета торга. В материалы дела не представлено доказательств согласия ФИО4 как на проведение торгов в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, так и на реализацию автомобиля по предложенной цене. Согласие собственника на проведение торгов, и на реализацию автомобиля по предложенной цене необходимо в силу положений ст. 209 ГК РФ.

Торги не обязывают собственника поврежденного транспортного средства, а также покупателей осуществлять сделку купли-продажи, и стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Также стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о стоимости.

При этом, доказательств того, что в настоящее время возможно проверить порядок проведения указанных торгов на соответствие положениям ст. 448 ГК РФ не представляется возможным.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что представленный протокол результатов торгов не обязывает покупателя заключить договор на приобретение годных остатков автомобиля.

В соответствии с п. 5.5 Положения Банка России N-П, для определения стоимости годных остатков, эксперт должен был руководствоваться данными торгов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Положения Банка России N-П устанавливает срок 15 дней).

Данные торгов, предоставленные страховщиком, хотя укладывались в сроки, установленные п. 5.5 Положения, однако у финансового уполномоченного отсутствует возможность проверить законность их проведения, так же как и отсутствует у суда.

Определение стоимости годных остатков путем проведения торгов не представляется возможным из-за следующих факторов.

При проведении торгов возникает погрешность в стоимости годных остатков из-за изменившейся ситуации на рынке по продажам; эксперт не наделен правом заявлять о продаже чужого имущества на каких-либо специализированных торгах с целью установления наиболее вероятной стоимости оцениваемого имущества; определение стоимости поврежденного транспортного средства путем выборки предложений по продаже поврежденных транспортных средств также не представляется возможным из-за отсутствия предложений по продажам с идентичными объекту оценки повреждениями. Применение для расчета стоимости поврежденного транспортного средства поврежденных транспортных средств, не имеющих не идентичные повреждения, приведет к значительной погрешности в расчетах и необъективности выводов о стоимости годных остатков.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 04 марта 2024 года.

Судья Бобрикова АО