Приговор № 1-496/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-496/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Долговой О.К., подсудимого ФИО1, защитника Худяковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

представителем потерпевшего <данные изъяты>» 1 заявлен гражданский иск на сумму 2450 рублей 49 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 52 минуты, ФИО1 находясь в торговом отделе «Кофе» торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имея умысел на хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>», тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил три банки с кофе торговой марки «Бушидо оригинал» с/б 100 гр», стоимостью 370 рублей 96 копеек за единицу, общей стоимостью 1112 рублей 88 копеек, и одну банку с кофе торговой марки «Бушидо Голд 100 гр», стоимостью 1337 рублей 61 копейка за единицу, положив похищенное в карманы одетых на нем спортивного шота и спортивных брюк, прошел через кассовый терминал не оплатив за товар. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причини <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2450 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Худякова Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего 1, согласно поступившего заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, заявленный гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Долгова О.К. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.24, 56, 69-70).

Иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: прохождение срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, положительные характеристики по месту прохождения срочной военной службы и по месту работы (л.д.93,94), признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

В качестве иных характеристик личности ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, по сведениям ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания за преступление, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному не назначается наиболее строгое наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты> 1, в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего гражданского иска, суд исходит из фактически установленного и подтвержденного материалами дела ущерба.

Поскольку признание исковых требований сделано ответчиком добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов оно может быть принято судом, а исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме, подтверждаемой материалами дела.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде обязательства о явке.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> 1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда в пользу ООО «Бегемот» 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных: №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненную на 3-х листах формата А4 и №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненную на 3-х листах формата А4; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ФИО1 товара в магазине «Бегемот» хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов