Решение № 2-1363/2019 2-204/2020 2-204/2020(2-1363/2019;)~М-1360/2019 М-1360/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 2 – 204/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Шляхтыч И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в период с <Дата> по <Дата> на основании трудового договора от <Дата> №___ ФИО1 работал в Приморском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности стрелка 3 разряда команды «Находка» (объект ООО «ВСК»).

<Дата> договор расторгнут по инициативе ФИО1 (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом (распоряжением) от <Дата> №___-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и его личным заявлением. В соответствии с п. 10.6 договора при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период. Согласно справке-расчету стоимости форменной одежды с учетом износа, ответчику было выдано обмундирование всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листку за апрель 2018 года с начисленной заработной платы ответчика были произведены удержания в размере <данные изъяты> руб., однако за ответчиком остается числиться задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику направлялись заказное письмо – претензия № 2508 с требованием погасить задолженность за выданное вещевое имущество в течение 10-ти дней с момента получения письма. Письмо ФИО1 не получено, что подтверждается почтовым уведомлением о получении. Просят взыскать с ответчика в пользу Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» задолженность в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебной повестки, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из трудового договора №___ от <Дата> заключенного между ФГУП «УВО Минтранса России» и ФИО1, следует, что ФИО1 был принят на работу в Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» на должность стрелок 3 разряда команда Находка (объект «ООО ВСК»).

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Пунктом 10.6 трудового договора №___ от <Дата>, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Минтранса России» в лице исполняющего обязанности директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» и ФИО1 следует, что по истечении срока действия трудового договора или при досрочном расторжении договора Работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды, предоставленной ему Приморским филиалом.

Из расчетного листка за апрель 2018 года следует, что с ФИО1 удержано <данные изъяты>., в том числе за форменное обмундирование <данные изъяты> коп.

Из приказа о прекращении трудового договора с работником №___-л от <Дата> следует, что ФИО1 уволен <Дата> по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом, указано об удержании за вещевое имущество в размере <данные изъяты> руб. С данным приказом ФИО1 не ознакомлен, о чем имеется пояснительная надпись.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности ответчика пред работодателем за форменное обмундирование, заявленные требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГУП «УВО Минтранса России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «УВО Минтранса России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская