Решение № 2-2556/2016 2-79/2017 2-79/2017(2-2556/2016;)~М-2204/2016 М-2204/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-2556/2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску СНТ «Факел» к ФИО1 о сносе бани,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Факел» обратился в суд с названным иском, в обосновании которого указал, что ответчик, являющийся собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью х кв.м. по адресу <адрес> СНТ «Факел» самовольно захватила часть земельного участка общего пользования путем установки забора, в связи с чем с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд

- обязать ФИО1, освободить земельный участок № с кадастровым номером № по адресу <адрес> СНТ «Факел» путем сноса забора,

- обязать ФИО1, снести строение – баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в течение х дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- в случае неисполнения решения суда ответчиком в течении х дней, предоставить истцу возможность произвести демонтаж бани с возложением на ответчиков необходимых расходов,

- взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме х рублей, расходов по оплате услуг представителя х рублей, оплату экспертизы в сумме х рублей. (л.д. х).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск СНТ «Факел» к ФИО1 о сносе забора был удовлетворен (л.дх).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования СНТ «Факел» к ФИО1 о сносе бани выделены в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ (л.д. х).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х), телеграммой (л.д. х), в заявление просит судебное заседание перенести на другую дату, в связи с тем, что присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья не может (л.д. х).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано.

Суд, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца СНТ «Факел» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. х в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Из материалов дела следует, что СНТ «Факел» является собственником земельного участка № площадью х кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> СНТ «Факел», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.дх).

Ответчик ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м. по адресу <адрес> СНТ «Факел», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.дх).

Границы земельный участков определены, сведения о них содержатся в ГКН, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д.х).

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, установлено, что ответчик самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу, что следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты>» где указано, что расположение забора земельного участка № по адресу <адрес> СНТ «Факел с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику Одинец не соответствует сведениям о местоположении границ данного участка, содержащихся в ГКН, по точкам, указанным в графическом приложении № (л.д. х), подлинник которого находится в материалах гражданского дела №г., осмотренного судом.

Так из данного графического приложения, следует, что фактическая граница земельного участка, принадлежащего ответчику (показана синим цветом) и оформленная на местности забором, не соответствует ее кадастровой границе (показана красным цветом), в результате чего фактическая площадь используемая ответчиком составляет х кв.м., в то время как ответчику принадлежит участок площадью х кв.м.

Ответчик самовольно увеличила земельный участок, изменив его границы, за счет земель общего пользования, возведя забор и построив баню.

Из данного чертежа границ земельного участка усматривается, что часть строения бани находится за пределами кадастровой границы принадлежащего ответчику земельного участка, в силу чего, на основании положений ст. 304 ГК РФ, истец, как собственник самовольно занятого ответчиком земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств расположения части строения бани на земельном участке истца, за пределами кадастровой границы принадлежащего ответчику земельного участка, суд приходит к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты своего права путем возложения на ответчика обязанности по сносу бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», уч. х, в связи с чем, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установить ответчику срок один месяц с момента вступления решения в законную силу для сноса бани.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Факел» к ФИО1 о сносе бани, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести баню, расположенную на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», уч. х.

В случае, если ответчик ФИО1 не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова