Приговор № 1-141/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019

Уголовное дело № 1-141/2019

УИД 28 RS 0012-01-2019-000491-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 02 сентября 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Истомина М.П.;

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12.07.2013 и ордер №155 от 22 августа 2019 года,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 14 июня 2017 года №5-168/2017, вступившего в законную силу 27.06.2017г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО4, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 27 июня 2019 года, около 18-00, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он становится участником дорожного движения - водителем, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..», а также достоверно зная, что он, ранее 14 июня 2017 года на основании постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться от участка местности, расположенного на территории кладбища пгт. Магдагачи, находящегося в южной части пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области на географических координатах 530 43" 37"" с.ш. и 125 0 81" 89"" в.д.. Однако, управляя указанным автомобилем, ФИО4 на участке местности, расположенном возле дома №1А по ул. Малая пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, около 18-20 совершил съезд с проезжей части. В ходе разбирательства, в 19-25, 27.06.2019г. ФИО4, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от управления транспортным средством, так как у него имелись первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР PRO-1 touch» заводской номер №850512, результат освидетельствования показал, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,886 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству ФИО4, заявленному в ходе дознания, в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст..226.9 УПК Российской Федерации, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, им подано добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство, о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником. Возражений, какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и оснований, полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом допроса ФИО4 (л.д.37-42); показаниями свидетелей: ФИО1 (л.д.61-65), ФИО2 (л.д.76-80), ФИО3(л.д.81-85); рапортом (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019 с участием подозреваемого ФИО4 (л.д.55-60); протоколом 28 АК 021648 от 27.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом 28 АО 104552 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2019 и чеками алкотектора (л.д.5-6); постановлением от 14.06.2017 (л.д.11-14); протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.66-68,74-75).

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.94), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО4 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий, указал место и время где им было употреблено спиртное.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд установил: ФИО4 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства, регистрации и работы. Согласно справке-характеристике от 11.07.2019, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что ФИО4 в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, каких-либо жалоб от соседей и жителей пгт. Магдагачи на поведение ФИО4, не поступало. Согласно характеристике с места работы (стрелково-пожарная команда ВО ст. Магдагачи) от 11.07.2019 следует, что за время работы (с 19.01.2016 по настоящее время) ФИО4 нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел; к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, в сложной обстановке ориентируется уверенно, принимает обоснованные, целесообразные решения; пользуется заслуженным авторитетом и уважением в коллективе. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. (Л.д.86,91,92,94,99,100). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение подсудимого и его защитника, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимого, суд считает необходимым выплату штрафа рассрочить.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. Также, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 20 месяцев и уплачивать равными долями, по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району), ИНН <***>, расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КПП 281801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10631151, УИН 18810428160140160358.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу

- документы, ДВД-диск, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов