Приговор № 1-414/2025 1-69/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-414/2025

Дело №1-69/2026

УИД 33RS0005-01-2025-004305-12 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей Цыганова Д.А., Талтанова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июля 2025 года по 04.08.2025, ФИО1, находясь на участке местности с кадастровым номером № и географическими координатами крайних точек №, расположенном в квартале 17 выдела № 4 <адрес>, не имея соответствующего разрешения и иного законного документа на заготовку древесины, воспользовавшись наличием бульдозера - экскаватора, взятого им в аренду, решил совершить незаконное выкорчевывание деревьев в лесном массиве с целью извлечения материальной выгоды для себя.

Реализуя преступный умысел ФИО1, в указанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, при помощи бульдозера – экскаватора, произвел выкорчевывание, путем вскопки корня и дальнейшего зацепа столба дерева, лесных насаждений объемом 221,5 куб. м, из которых породы береза – 22,1 куб. м, осина - 199,4 куб. м, после чего сложил их на участке местности с кадастровым номером № <адрес>.

В соответствии с таблицей 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. 23.12.2022) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее Постановление Правительства РФ №310 от 22.05.2007), с учетом применения коэффициента 3,27, ставка платы за единицу объема лесных насаждений породы береза составляет 160,69 рублей (49,14*3,27=160,69), осина – 32,37 рублей (9,9*3,27=32,37), следовательно таксовая стоимость всех лесных насаждений, незаконно поврежденных ФИО1 до степени прекращения роста, составляет 10 005, 9 рублей (22,1*160,69 + 199,4*32,37 = 10005,9).

В соответствии с Приложением №1 и п.6 Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018) при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более – применяется 50-кратная стоимость древесины (10005,9*50 = 500295), кроме того на особо защитных участках лесов подлежит увеличению в 2 раза (500295*2= 1000590).

Таким образом, ФИО1 в период времени с начала июля 2025 года по 04.08.2025, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений объемом 221,5 куб. м, путем выкорчевывания, чем причинил Государственному казенному учреждению Владимирской области «Александровскому лесничеству» материальный ущерб на общую сумму 1 000 590 рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, что является особо крупным размером.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, в суде воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в начале июля 2025 года знакомый Свидетель №2 обратился с просьбой выкорчевать лесные насаждения на участке, расположенном <адрес>, для дальнейшего его использования по назначению. Он согласился, при этом определенную сумму вознаграждения они не обсуждали, оплата его работы зависела от объема выкорчеванной древесины. Свидетель №2 показал ему земельный участок, по соседству с которым располагались земли лесного фонда, указал на оградительные колья (ориентиры), обозначающие границы участка. Примерно в конце июля 2025 года он арендовал бульдозер-экскаватор и приступил к выкорчевыванию деревьев, путем вскопки корня и дальнейшего зацепа столба. После чего деревья перевозил и складировал на заранее определенное место. В это же время, в целях получения материальной выгоды, а именно получения оплаты в большем размере за больший объем выкорчеванных деревьев, он выкорчевал лесные насаждение и на соседнем участке, принадлежащего к землям лесного фонда, то есть осуществил частичное смещение своих работ на вышеуказанный земельный участок лесного фонда, на котором выкорчевал лесные насаждения площадью около 0,8 га. Всю работу он выполнил за четыре дня, после чего получил оплату в размере 400 000 рублей. 07.08.2025 сотрудники ГКУ ВО «Александровское лесничество» выявили данные нарушения лесного законодательства. Узнав об этом, он добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 1 000 590 рублей и обратился в полицию с повинной (т.1 л.д. 112-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что показания, данные в ходе допроса качестве обвиняемого соответствуют действительности, показания даны в присутствии защитника, добровольно.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, а также другими документальными данными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО7 - директор государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество», старший государственный лесной инспектор Министерства лесного хозяйства Владимирской области, показала, что 04.08.2025 в ГКУ ВО «Александровское лесничество» из Министерства лесного хозяйства <адрес> поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № от 28.07.2025 с признаками незаконной рубки леса в квартале 17 выдела № 4 <адрес>. 07.08.2025 по ее устному указанию участковый лесничий Свидетель №1, осуществил выезд на территорию указанного квартала, где установил отсутствие лесных насаждений, повреждение деревьев до степени прекращения роста, то есть незаконную рубку. Свидетель №1 произвел съемку участка местности, отнесенного к землям лесного фонда, установил координаты границ участка, на котором была осуществлена незаконная рубка, на основании которых в последующем рассчитан и установлен ущерб, причиненный лесному фонду. Ущерб рассчитывался на основании п.3 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 исходя из площади и материалов лесоустройства, поскольку пни сведенных лесных насаждений отсутствовали. Согласно составленному акту (протоколу) о лесонарушении № 2 от 08.08.2025 общий объем незаконно срубленной древесины составил 221,5 куб. м, в том числе по породам: осина – 199,4 куб. м, береза – 22,1 куб. м. В соответствии с таблицей 1 Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов применяется с коэффициентом 3,27. Следовательно, ставка платы за единицу объема древесины породы береза - составляет 160, 69 рублей, осина – 32,37 рублей. Соответственно таксовая стоимость незаконно срубленной древесины согласно расчетам, а именно путем умножения с округлением ставки платы за единицу объема древесины каждой из пород на объем незаконно срубленной древесины каждой породы, составляет: береза 22,1*160,69 =3551,3 рублей, осина 199,4*32,37=6454,6 рублей, а общая сумма составляет: 3551,3+6454,6 =610005,9 рублей. В соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и составляет: 610005,9*50=500295 рублей. В соответствии с п.6 Приложения №4 того же Постановления размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства, в том числе на особо защитных участках лесов, и составляет: 500295*2=1000590 рублей. Таким образом, рассчитан материальный ущерб, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, незаконной рубкой деревьев породы береза и породы осина, общая масса которых составила 221,5 куб. м, в сумме 1000590 рублей, что является особо крупным размером. После того как она написала заявление в правоохранительные органы по данному факту, ФИО1 принес извинения за содеянное и возместил причиненный ущерб в полном объеме, то есть в размере 1000590 рублей.

Показания представителя потерпевшего ФИО7 о периоде и месте нарушения лесного законодательства, размере лесонарушения и причиненного ущерба подтверждаются: актом (протоколом) о лесонарушении № от 08.08.2025, расчетом размера вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев № от 08.08.2025, а также карточкой дешифрирования мест использования лесов № от 28.07.2025, в которых отражена информация: о лесонарушении на участке местности с кадастровым номером № и географическими координатами крайних точек №, расположенном № лесном квартале № лесотаксационном выделе 4, об общем объеме незаконно срубленной древесины породы: береза – 22,1 куб. м, осина – 199,4 куб. м; об общем ущербе ГКУ ВО «Александровскому лесничеству» в размере 1 000 590 рублей (т.1 л.д.22, 25-26, 27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - участкового лесничего, государственного лесного инспектора ГКУ ВО «Александровское лесничество», следует, что 07.08.2025 по указанию директора ФИО7 он осуществил выезд на территорию квартала 17 выдела № 4 № для проверки сведений, полученных в карточке дешифрирования мест использования лесов, и установил факт незаконной рубки лесных насаждений, поскольку согласно координатам и реестру лесного фонда на данном участке местности должен находиться лесной массив, однако на момент проверки лесные насаждения отсутствовали. При помощи специализированного прибора им были получены координаты участка и перенесены на соответствующее программное обеспечение, рассчитан и установлен ущерб, причиненный лесному фонду (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно протоколам осмотра места происшествия 08.08.2025 и 27.08.2025 на участке местности, расположенном <адрес>, квартал 17 лесотаксационного выдела 4 <адрес>, зафиксировано отсутствие лесных насаждений породы: береза и осина, а также установлено место складирования лесных насаждений, выкорчеванных ФИО1 (т.1 л.д. 31-35, 47-54).

Как следует из таксационного описания <адрес> Департамента лесного хозяйства администрации ВО, выдел 4 квартала 17 относится к эксплуатационным лесам (т.1 л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале июля 2025 года он обратился к ранее знакомому Степаняну с просьбой осуществить очистку участка в <адрес> МО <адрес> с кадастровым номером № от лесных насаждений для дальнейшего его использования по назначению. Степанян согласился. Он показал Степаняну участок, указал на оградительные колья (ориентиры), обозначающие границы данного участка, сообщил, что на прилегающем участке расположены земли лесного фонда. В конце июля 2025 года Степанян арендовал бульдозер-экскаватор, на котором несколько дней выкорчевал деревья. Действия Степаняна он не контролировал. За выполненную работу Степанян получил оплату в сумме 400 000 рублей. 07.08.2025 сотрудники ГКУ ВО «Александровское лесничество» сообщили, что при рекультивации земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:2865 были выкорчеваны лесные насаждения на прилегающем участке с кадастровым номером №. О данном факте он сообщил Степаняну.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он и Степанян договорились произвести оплату после выполнения работы исходя из объема выкорчеванных деревьев (т.1 л.д.л 92-95).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Порядок проведения следственных действий, связанных с осмотрами места происшествия, не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями уголовно-процессуального закона порядке.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1, представителем потерпевшего или свидетелями, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Принадлежность Российской Федерации лесного участка, с кадастровым номером № и географическими координатами крайних точек №, расположенного в квартале 17 выдела № <адрес>, имеющего целевое назначение: эксплуатационные леса, подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым.

Незаконность действий ФИО1, связанных с повреждением лесных насаждений до степени прекращения роста, выражается в их совершении с нарушением требований законодательства за пределами участка сельскохозяйственного назначения, обозначенного ориентирами. Производить такую работу ФИО1 мог только в том случае, если удостоверился, что его деятельность соответствует установленным законом требованиям. Однако ФИО1 производил работы по выкорчевыванию лесных насаждений без оформления необходимых документов, как это предусмотрено нормами Лесного кодекса РФ, и в нарушении прямого запрета, на участке, отнесенном к категории «эксплуатационные леса», по собственной инициативе.

Ущерб Государственному казенному учреждению Владимирской области «Александровскому лесничеству» от незаконного повреждения лесных насаждений определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007, и составил 1 000 590 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ совершения преступления – путем выкорчевывания лесных насаждений.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку лесные насаждения полностью были повреждены до степени прекращения роста путем выкорчевывания, что необратимо нарушило способность насаждений к продолжению роста, что подтверждается, в том числе протоколами осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, в которых зафиксировано отсутствие на указанном участке лесных насаждений объемом 221,5 куб. м.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями ФИО1 и Свидетель №2, согласно которым вознаграждение ФИО1 зависело от количества выкорчеванных лесных насаждений.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких экологических преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет двойное гражданство (РФ и Р.Армения), не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социально семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 42), явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях. Показания ФИО1 судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначение подсудимому ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность также не являются исключительными.

Вместе с тем, определяя размер штрафа суд, учитывая в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым, который осуществляет трудовую деятельность, стабильного дохода, наличие иждивенцев, считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При этом суд, учитывая, что ФИО1 не имеет возможности единовременно уплатить штраф, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 16 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2: лесные насаждения, в представленном виде не имеющие ценности (согласно ответа директора ГКУ ВО «Александровское лесничество»), и не истребованные сторонами - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 16 (шестнадцать) месяцев с выплатой частями по 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, при этом первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат ежемесячной уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо внести по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, лесные насаждения, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.
.