Решение № 12-131/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-131/2018Приволжский районный суд (Астраханская область) - Административные правонарушения с.Началово 07 мая 2018 года. Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по тем основаниям, что в день видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она не могла управлять автомашиной, так как за рулем находился Ю.С.В.. В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по указанным основаниям. Свидетель Ю.С.В. суду пояснил, что в момент фиксации автомобиля за рулем находился он, и именно он совершил данное административное правонарушение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая дело, инспектор пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, поскольку она является собственником транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п.1.3. Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, однако в момент видеофиксации административного правонарушения данная автомашина находилась в пользовании Ю.С.В.. Данные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению транспортным средством допущен, в том числе Ю.С.В., показаниями свидетеля Ю.С.В. о том, что он нарушил ПДД Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить. Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Голубин А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |