Приговор № 1-555/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-555/2024

Дело № 1-555/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.С., при секретаре Морозовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-555/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

будучи фактически задержанной по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Оптика» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, открыто завладела мобильным телефоном Xiaomi Redmi 12 С Graphite Grey 3GB RAM 64 GB ROM SN: №; IMEI1: №, IMEI 2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 7990 рублей 00 копеек, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, с установленной сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, взяв со стола продавца вышеуказанное имущество, положила в карман надетой на ней куртки, на законные требования продавца магазина вернуть принадлежащее Потерпевший №1 имущество не отреагировала и удерживая при себе, открыто похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 С Graphite Grey 3GB RAM 64 GB ROM, SN: №; IMEI1: №, IMEI 2: №, в корпусе серого цвета, с вставленной сим-картой мобильного оператора «Теле 2» абонентский номер «№», с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 в результате вышеуказанных действий, материальный ущерб на 7990 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснила, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба со стороны подсудимой ФИО2, причиненного преступлением в размере 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Подсудимая ФИО2 и её защитник-адвокат иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признали в полном объеме, как по праву, так и по размеру.

Государственный обвинитель просил гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Учитывая доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства, в размере 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и личность ФИО2, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, страдающей хроническими заболеваниями, ранее не судимой, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осуждённого, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, в размере 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию кассового чека на оплату мобильного телефона Xiaomi Redmi 12 С Graphite Grey 3 GB RAM 64 GB ROM, SN: №; IMEI1 : №, IMEI 2: №, на сумму 7990 рублей 00 копеек, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д.113), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

- заводскую коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12 С Graphite Grey 3GB RAM 64 GB ROM, SN: №; IMEI1: №, IMEI 2: № в корпусе серого цвета, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.114-115), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения указанным имуществом;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.48), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: