Приговор № 1-651/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-651/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей И.., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее января 2013 года, в неустановленном следствием месте, неустановленные лица из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «<адрес>», не имея законных правомочий по его пользованию, владению и распоряжению, при этом намереваясь распорядиться им в дальнейшем путем продажи данного участка гражданам, не осведомленных о его приобретении данными лицами преступным путем.

С целью реализации своего преступного умысла, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствии месте, М. и Х. предложили ФИО1 оформить на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию «<адрес>» по подложным документам, пообещав последнему денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с М. и Х. в предварительный преступный сговор.

Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с М. и Х., реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в неустановленные следствием время, но не позднее 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Многофункционального центра Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес> получил от М. поддельную выписку из постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>», содержащую ложную информацию о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному данным постановлением – земельного участка №, площадью 1000 кв.м. и кадастровый паспорт на указанный земельный участок с присвоенным кадастровым номером № выданный неустановленным лицам на основании поддельного Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № СР-86, после чего по указанию М. обратился к Х. с просьбой оказать услугу по сопровождению процедуры регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и его дальнейшей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, достоверно зная, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 1993 году ему не предоставлялся Администрацией <адрес>, обратился в Многофункциональный центр Республики Бурятия, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее по тексту - Росреестр), расположенном по адресу: <адрес> главный специалист-эксперт Росреестра Б., не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, действующего в группе лиц по предварительному сговору с М., на основании представленных ФИО1 на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № документов, под влиянием обмана, выраженного в представлении подложных документов о наличии оснований для регистрации права собственности, внесла в программный комплекс информационной системы единого государственного реестра прав (далее по тексту – ЕГРП) сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 301 460 рублей, расположенный по адресу: <адрес> самым ФИО1 незаконно приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, причинив муниципальному образованию «Город Улан-Удэ» материальный ущерб в крупном размере на сумму 301 460 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализацию совместного с М. и Х. преступного умысла, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществили поиск граждан, желающих приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> чего в неустановленные следствием дату и время, в первой половине декабря 2016 года Х. продемонстрировал К., действовавшему в интересах своей дочери – Потерпевший №1 (Н.), вышеуказанный земельный участок. Однако последний выразил желание приобрести 1/2 участка, в связи с чем Х. согласовал с остальными участниками преступного сговора решение о межевании вышеуказанного земельного участка на два участка.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенное по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>, с заявлением о предоставлении услуги межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего был подготовлен межевой план (раздел) вышеуказанного земельного участка. После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, предоставил заявление в Росреестр о постановке на кадастровый учет земельного участка, копию своего паспорта, выписку из постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>», содержащую ложную информацию о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному данным постановлением – земельного участка №, площадью 1000 кв.м., кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, межевой план (раздел) указанного земельного участка, расположенного по <адрес> на электронном носителе в формате XML. В результате проведения кадастрового учета сотрудниками Росреестра, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, земельному участку № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенному адресу: <адрес>, размежеванному на 2 участка, площадью 500 кв.м. каждый, присвоены кадастровые номера №, соответственно.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на реализацию вышеуказанного земельного участка в целях получения выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, К. и Потерпевший №1 (ФИО2) А.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключили между собой предварительный договор–купли продажи, согласно которому последняя выразила свое согласие на покупку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по <адрес> за 450 000 рублей, при этом Потерпевший №1 (Н. заверила своей подписью предварительный договор–купли продажи, а К., введенный в заблуждение и воспринимая ФИО1, как собственника и продавца земельного участка, передал последнему денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в качестве задатка. ФИО1 со своей стороны собственноручно составил расписку о получении указанных денежных средств на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (ФИО2) А.А.

После этого ФИО1 в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствии месте, не посвятив в свои преступные намерения свою супругу Е., попросил последнюю дать ему нотариально заверенное согласие на продажу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного там же, на что Е., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

После чего ФИО1 и Е., неосведомленная о преступных действиях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, обратились к нотариусу Х., которая в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверила и зарегистрировала согласие Е., серии № на продажу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, так и земельного участка с кадастровым номером 03:24:031204:2093, расположенного там же, а также удостоверила и зарегистрировала доверенность ФИО1 серии № уполномочившего Х., действующего с ФИО1 и М. в группе лиц по предварительному сговору на продажу земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес>, с правами подписания договоров купли – продажи указанных участков, передаточных актов, регистрации перехода права собственности в Росреестре, производством расчета по заключенным сделкам и получением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Многофункционального центра Республики Бурятия, расположенного по <адрес>, Х., действующий с ФИО1 и М., на основании нотариальной доверенности серии <адрес>3, выданной ему ФИО1, от имени и по поручению последнего в присутствии К. заключил с Потерпевший №1 (ФИО2) А.А. договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В то же время и находясь там же, Потерпевший №1 Н. находясь под влиянием обмана, передала представителю ФИО1 денежные средства в сумме 415 000 рублей в качестве оплаты за приобретенный земельный участок, которыми Х., действующий в группе лиц по предварительному сговору с М. и ФИО1 распорядился в соответствии с нотариальной доверенностью и по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут Х., действующий в группе лиц по предварительному сговору с М. и ФИО1, обратился в Многофункциональный центр Республики Бурятия, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением от имени и по поручению последнего о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя Потерпевший №1 Н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Х., действующий в группе лиц по предварительному сговору с М. и ФИО1, на основании нотариальной доверенности серии №, выданной ему ФИО1, обратился через Многофункциональный центр Республики Бурятия, расположенный по <адрес> в Росреестр с заявлением от имени и по поручению последнего о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО1

Кроме того, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работник Агентства недвижимости «Миллениум» А. по поручению клиента Агентства - Х., действующего в группе лиц по предварительному сговору с М. и ФИО1, продемонстрировала В. и ВА, земельный участо,к площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 03:24:031204:2093, размежеванный из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. А., добросовестно заблуждаясь, основываясь на выписке из ЕГРП, сообщила последним, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, каких-либо ограничений не имеет. В-ны, осмотрев указанный участок, перепроверив его кадастровый номер, выразили желание его приобрести.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Многофункционального центра Республики Бурятия, расположенного адресу: <адрес> Х., действующий в группе лиц по предварительному сговору с М. и ФИО1, на основании нотариальной доверенности серии №, выданной ему ФИО1, от имени и по поручению последнего, в присутствии В. и работника Агентства недвижимости «Миллениум» А. заключил с ВА,, действующей под влиянием обмана, договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за 440 000 рублей. В тоже время и в том же месте В., находясь под влиянием обмана, с помощью электронного сервиса управления своим лицевым счетом перечислил со своего лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, к которому привязана его банковская карта № на лицевой счет, открытый на имя Х. в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 42******7652 последнего, денежные средства в размере 400 000 рублей. Кроме того, там же, в то же время передал Х. денежные средства в размере 40 000 рублей, всего на общую сумму 440 000 рублей в качестве оплаты за приобретенный участок, которыми Х., действующий в группе лиц по предварительному сговору с М. и ФИО1, распорядился в соответствии с нотариальной доверенностью и по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел путем обмана сотрудников Росреестра право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию «<адрес>», причинив тем самым указанному муниципальному образованию материальный ущерб в крупном размере в сумме 301 460 рублей, не имея законных правомочий по его использованию, владению и распоряжению, в дальнейшем распорядился им путем раздела его на земельные участки с кадастровыми номерами № и обманом реализовал их путем продажи ВА, и Потерпевший №1 (Н. соответственно, причинив тем самым ВА, значительный материальный ущерб на сумму 440 000 рублей, что является крупным размером, Потерпевший №1 (Н.. значительный материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, что также является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено добровольно, при участии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шабаев И.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием. Ходатайство его подзащитного о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено добровольно, после консультации, перед судебным заседанием последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подзащитному им разъяснены.

Потерпевшая ВА, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. в суде подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления Х., М., выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, по делу на основании ст.317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство ФИО1 и его защитника-адвоката Шабаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5 л.д. 140-141). По результатам рассмотрения данного вопроса – заместителем прокурора <адрес> Д. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 146-153), в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между заместителем прокурора <адрес> Д. и обвиняемым ФИО1 с участием защитника – адвоката Шабаева И.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.5 л.д.154-161), ФИО1 допрошен ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 162-168) и ДД.ММ.ГГГГ ( т.5, л.д. 178-180).

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Суд установил, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, после заключения досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и дал подробные признательные показания о совершенном преступлении совместно с Х., М., сообщил об обстоятельствах получения им поддельных документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, иным образом содействовал органу предварительного следствия для доказывания своей вины и причастности Х., М. Таким образом, содействие обвиняемого ФИО1 органу предварительного следствия имело существенное значение для расследования настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель подтвердила в суде значение сотрудничества с подсудимым ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, указав, что выполнение ФИО1 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве имело существенное значение в расследовании данного уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию другого лица, установлении обстоятельств совершения преступления.

Суд установил, что правдивость и полнота сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (т. 3 л.д.225-226), требование ИЦ МВД по РБ и ОСК (т. 5 л.д. 227-228), согласно ответам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (т. 5 л.д.229-230), справка- характеристика по месту жительства (т. 5 л.д. 232).

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, изобличение других соучастников преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, которым подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личностью виновного.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ в случае, если подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, выносится обвинительный приговор и назначается наказание с учетом ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

При необходимости зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № предварительный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Н., расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№