Приговор № 1-46/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 078,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в период с 22 марта 2018 года по 26 марта 2018 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей продукты питания: одну пачку пшеничной муки «Алексеевская мука правильная» стоимостью 70 рублей, одну бутылку подсолнечного масла «Горница» стоимостью 75 рублей, одну пачку листового чая «Гранд» стоимостью 45 рублей, пакет с макаронными изделиями «Спагетти» весом 575 гр. стоимостью 24 рубля 15 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 214 рублей 15 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия ( л.д. 58-63,70-74).

Из этих показаний ФИО1 следует, что в конце марта 2018 года он, заметив, что Потерпевший №1 отлучилась из своей квартиры в <адрес>, решил совершить хищение находящегося в указанной квартире имущества. С этой целью он через незапертую входную дверь проник в указанную квартиру, откуда похитил пакет макаронных изделий, упаковку муки, бутылку растительного масла, пачку чая. Похищенное обменял с ФИО2 на спиртное.

Те же пояснения об обстоятельствах совершенного хищения ФИО1 изложил в явке с повинной. ( л.д. 57).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, Потерпевший №1 показала, что 22 марта 2018 года она уехала из <адрес> и отсутствовала в своей квартире до 26 марта 2018 года. Входную дверь в квартиру на навесной замок не запирала, а лишь приставила к ней метлу. Вернувшись, она обнаружила отсутствие продуктов питания: одной пачки пшеничной муки «Алексеевская мука правильная» стоимостью 70 рублей, одной бутылки подсолнечного масла «Горница» стоимостью 75 рублей, одной пачки листового чая «Гранд» стоимостью 45 рублей и пакета с макаронными изделиями «Спагетти» 575 гр. стоимостью 24 рубля 15 копеек, всего на сумму 214 рублей 15 копеек. О случившемся она сообщила в отделение полиции. В ходе расследования ей предъявили изъятые у ФИО8 продукты питания, которые она опознала как свои. (л.д. 34-38).

В своем заявлении в отделение полиции Потерпевший №1 изложила те же сведения (л.д. 6).

Свидетель ФИО7, супруг потерпевшей, в ходе предварительного расследования показал, что со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что в период ее отсутствия с 22 марта 2018 года по 26 марта 2018 года в ее квартиру было совершено проникновение, похищены продукты питания. ФИО1 приходится ему родственником, ранее бывал в их квартире (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что 26 марта 2018 года, когда он в отсутствие подсудимого находился в его квартире, туда же пришла Потерпевший №1, которая сообщила о хищении продуктов питания из ее квартиры и указала, что она подозревает ФИО1 в указанном хищении. После ее ухода по возвращению подсудимого он стал спрашивать у ФИО1, причастен ли он к произошедшему, написав ему вопрос на листе бумаги. Прочитав вопрос, ФИО1 признался, что похитил продукты из квартиры Потерпевший №1 и сообщил о том, что он продал похищенное для приобретения спиртного (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО8 показал, что в конце марта 2018 года подсудимый принес ему домой пачку муки «Алексеевская» весом 2 кг, бутылку подсолнечного масла «Горница», пачку чая «Гранд» и макаронные изделия. Он обменял принесенные продукты питания на бутылку спиртного. Впоследствии все приобретенные у ФИО1 продукты питания он выдал сотрудникам полиции (л.д. 51-52).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> установлено, что входная дверь, окна квартиры повреждений не имеют. Присутствующая при проведении следственного действия Потерпевший №1 указала на шкаф в кухонном гарнитуре, откуда были похищены продукты питания (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия у ФИО8 были изъяты: пачка с мукой «Алексеевская» весом 2 кг, одна бутылка с подсолнечным маслом «Горница», одна пачка чая «Гранд», макаронные изделия (л.д. 15-19).

Указанное было осмотрено следователем, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-25, 26-29,39).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой ( л.д. 31).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения вышеуказанного имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц проник в квартиру потерпевшей, которая является жилым помещением, из которой в отсутствие очевидцев, то есть тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 является не судимым, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. Он достиг пенсионного возраста, страдает серьезным хроническим заболеванием, в связи с чем ему установлена инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им на предварительном расследовании подробных показаний об обстоятельствах преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: одну пачку пшеничной муки «Алексеевская мука правильная», одну бутылку подсолнечного масла «Горница», одну пачку листового чая «Гранд», пакет с макаронными изделиями «Спагетти» считать выданными по принадлежности Потерпевший №1 Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Орлова С.М. в сумме 6324 рубля, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Суд признаёт ФИО1 имущественно не состоятельным и считает возможным освободить от возмещения понесенных по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну пачку пшеничной муки «Алексеевская мука правильная», одну бутылку подсолнечного масла «Горница», одну пачку листового чая «Гранд», пакет с макаронными изделиями «Спагетти» считать выданными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 6324 (Шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Минина