Приговор № 1-484/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело № 1-484/2019 74RS0003-01-2019-002921-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Харина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мальцевой М.Д., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 02 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от нее.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и Указами Президента РФ № 493 от 30 сентября 2015 года, № 139 от 31 марта 2016 года, № 503 от 29 сентября 2016 года, № 135 от 30 марта 2017 года, № 445 от 27 сентября 2017 года, № 129 от 30 марта 2018 года объявлено об осуществлении с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 апреля 2016 года по 15 июля 2016 года, с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 апреля 2017 года по 15 июля 2017 года, с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным Законном № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, 25 января 2011 года, 19 декабря 2012 года, 23 мая 2013 года, 28 мая 2018 года прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области, по результатам которого признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу.

В период с 20 ноября 2015 года до 28 мая 2018 года ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, лично, через родственников, а также путем направления повесток почтовой связью надлежащим образом 20 ноября 2015 года, 30 марта 2016 года, 17 апреля 2017 года, 02 июня 2017 года, 26 сентября 2017 года, 27 марта 2018 года и 23 апреля 2018 года уведомлен о необходимости явок в военный комиссариат 25 ноября 2015 года, 18 апреля 2016 года, 24 апреля 2017 года, 07 июня 2017 года, 10 октября 2017 года, 05 апреля 2018 года и 24 апреля 2018 года, соответственно. В период с 31 мая 2017 года по 30 октября 2017 года оповещался опосредованно о необходимости явки 05 июня 2017 года, 26 октября 2017 года, 31 октября 2017 года, для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В указанный период времени ФИО1 с целью уклонения возложенной на него обязанности по несению военной службы по призыву, возник умысел на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя задуманное, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, ФИО1, будучи уведомленным о необходимости явки 20 ноября 2015 года, 30 марта 2016 года, 17 апреля 2017 года, 02 июня 2017 года, 26 сентября 2017 года, 27 марта 2018 года и 24 апреля 2018 года без уважительных причин не явился в военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Челябинской области для прохождения медицинского освидетельствования.

В период с 20 ноября 2015 года до 28 мая 2018 года ФИО1, в целях уклонения от возложения на него обязанности по несению военной службы по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от нее, скрывался от сотрудников военного комиссариата по месту своего жительства и регистрации. Оправдательных документов о причинах неявок в военный комиссариат либо документов, подтверждающих наличие законных оснований для получения отсрочки или освобождения от военной службы, не предоставил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознают.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мальцева М.Д. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 97, 98).

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления является нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Соответственно в силу положения ч. 1 ст. 73 УК РФ обсуждение вопроса об условном осуждении не требуется.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

При определении ФИО1 размера штрафа исходит из личности подсудимого, его материального положения.

Вместе с тем, поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в силу закона, не возможно.

Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745300001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811621040116000140 (штрафы, назначенные судом).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника с результатами медицинского освидетельствования, находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, оставить в указанном месте, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин