Приговор № 1-55/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-55/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 08 июня 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой Д.А., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощников прокурора г.Березовского Свердловской области Звягинцева Д.В., ФИО1, потерпевшего *** представителя потерпевшего *** подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников, в лице адвокатов Тангочина А.П., Забелина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, *** не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 07.12.2022 (т. 1 л. д. 232),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, *** судимой:

- 19.03.2019 приговором Камышловского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам лишения свободы (т. 2 л. д. 121-123);

- 04.04.2019 приговором Камышловского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы (т. 1 л.д. 124-129). Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.08.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 19.03.2019 и 04.04.2019 Камышловского районного суда Свердловской области окончательно назначено наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.09.2021 освобожденной условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 28 дней, освободившейся 14.09.2021 года (т. 1 л.д. 134, 136). Снятой с учета инспекции 08.11.2022 года в связи с отбытием срока наказания (т. 1 л.д. 141);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 07.12.2022 (т. 1 л.д. 72),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период не позднее 13 часов 11 минут 20.11.2022 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире *** по адресу: Свердловская область, г. *** , обнаружил лежащую в кошельке потерпевшего банковскую карту ПАО « *** » № *** , принадлежащую ФИО4, имеющую бесконтактный способ оплаты. В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *** открытого 11.06.2016 на имя *** в дополнительном офисе № *** ПАО « *** » по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** доступ к которому предоставляла банковская карта № *** *** , путем оплаты товаров и услуг. С указанной банковской картой ФИО2 проследовал по месту проживания в квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , где, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сообщил ФИО3, также находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о наличии у него банковской карты № *** , принадлежащей *** . После этого ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем осуществления покупок бесконтактным способом на суммы до 1000 рублей в различных магазинах г. Березовского Свердловской области, на что ФИО3 согласилась, тем самым вступив в совместный со ФИО2 сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** , группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя ранее возникший совместный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего № *** ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в магазин « *** ») по адресу: Свердловская область, г. *** , где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, 20.11.2022 в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 12 минут, приобрел товар на общую сумму 2120 рублей 35 копеек, оплатив покупку тремя платежами на суммы 999 рублей, 999 рублей и 122 рубля 35 копеек, путем с использованием банковской карты № *** и терминала оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили с банковского счета № *** ФИО4, денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме 2120 рублей 35 копеек.

Продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *** , ФИО2, находясь в магазине « *** ») по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , передал ФИО3 вышеуказанную банковскую карту № *** , покинул магазин. ФИО3 продолжая реализацию совместного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно со ФИО2, проследовала в отдел непродовольственных товаров, где 20.11.2022 около 13 часов 21 минуты приобрела товар на общую сумму 2 139 рублей 86 копеек, оплатив покупку тремя платежами на суммы 1 000 рублей, 1000 рублей и 139 рубля 86 копеек, используя терминал оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета № *** , открытого на имя *** денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 2 139 рублей 86 копеек.

Далее, продолжая свои совместные и согласованные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *** , ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к киоску « *** .) по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , где 20.11.2022 около 13 часов 23 минут, ФИО2, реализуя совместный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО3, приобрел товар на сумму 64 рубля, оплатив покупку банковской картой № *** с использованием терминала оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета № *** открытого на имя *** денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 64 рубля.

Затем, продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *** , ФИО2 и ФИО3 проследовали в магазин « *** ») по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , где ФИО2 у входа в магазин передал ФИО3 вышеуказанную банковскую карту для совершения покупок, и остался ждать ФИО3 у входа в магазин. ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, зашла в вышеуказанный магазин, где 20.11.2022 около 13 часов 37 минуты, действуя совместно и согласованно со ФИО2, приобрела товар на общую сумму 946 рублей 08 копеек, оплатив покупку с использованием банковской карты № *** и терминала оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета № *** , открытого на имя ФИО4, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 946 рублей 08 копеек.

Продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № *** , ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин « *** по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , где ФИО2 у входа в магазин передал ФИО3 банковскую карту, и остался дожидаться ее на улице. ФИО3 20.11.2022 в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 55 минут, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно со ФИО2, приобрела товар на суммы 937 рублей 53 копейки и 278 рубля 94 копейки, оплатив покупки двумя платежами с использованием банковской карты № *** и терминала оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета, открытого на имя *** денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 1 216 рублей 47 копеек.

Затем, продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин « *** ») по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. *** где ФИО2 у входа в магазин передал ФИО3 вышеуказанную банковскую карту, с целью совершения покупок, остался дожидаться ее на улице. ФИО3 зашла в вышеуказанный магазин, где 20.11.2022 в период времени с 18 часов 15 минуты до 18 часов 16 минут, реализуя совместный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно со ФИО2, приобрела товар на суммы 822 рубля 99 копеек и 136 рублей, оплатив покупки двумя платежами путем прикладывания банковской карты № *** к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета *** денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 958 рублей 99 копеек.

Далее, продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № *** ФИО2 и ФИО3 направились в магазин « *** » ( *** по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** Находясь в вышеуказанном магазине, 20.11.2022 в период времени с 18 часов 28 минуты до 18 часов 29 минут, ФИО2 реализуя совместный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО3, приобрел товар на суммы 909 рублей 93 копейки и 167 рублей, оплатив покупки двумя платежами путем прикладывания банковской карты № *** к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета, открытого на имя *** денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 1076 рублей 93 копейки.

После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № *** , ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин « *** ») по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. *** , где ФИО2 у входа в магазин передал ФИО3 вышеуказанную банковскую карту № *** , с целью совершения ею покупок, остался дожидаться ФИО3 на улице. ФИО3 20.11.2022 около 20 часов 15 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно со ФИО2, приобрела товар на суммы 922 рубля 97 копеек и 149 рублей 99 копеек, оплатив покупки двумя платежами путем прикладывания банковской карты № *** к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета № *** открытого на имя ФИО4, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 1 072 рубля 96 копеек.

Далее, продолжая свои совместные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № *** ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин « *** »), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** где ФИО2 у входа в магазин передал ФИО3 вышеуказанную банковскую карту с целью совершения покупок, остался дожидаться ФИО3 на улице. ФИО3 зашла в вышеуказанный магазин, где 20.11.2022 в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно со ФИО2, приобрела товар на суммы 590 рублей 97 копеек и 997 рублей 98 копеек, оплатив покупки двумя платежами путем прикладывания банковская карта к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, исходя из корыстных побуждений, похитили с банковского счета № *** , открытого на имя ФИО4, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 1 588 рублей 95 копеек.

В результате действий ФИО2 и ФИО3, действующих группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № *** , открытого 11.06.2016 на имя *** доступ к которому предоставляет банковская карта № *** , похищены денежные средства в общей сумме 11184 рубля 59 копеек, принадлежащие потерпевшему, чем *** причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Изначально в судебном заседании указал на то, что 20.11.2022 года совершил хищение банковской карты ФИО4 Не сообщив ФИО3 о том, что банковская карта ему не принадлежит, предлагал ей совершать совместно покупки, на что ФИО3 согласилась. В последующем ими совершались покупки. О том, что банковская карточка была им похищена, а денежные средства на счете карты ему не принадлежат, сообщил ФИО3 уже после совершения всех покупок. В силу этого пояснил, что ФИО3 не было известно о том, что им совершается хищение денежных средств.

В последующем ФИО2 в ходе судебного заседания указанные показания изменил, с учетом с учетом его оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого от 07.12.2022 года и обвиняемого от 14.12.2022 года показал, что что 20.11.2022 находился дома с ФИО3, распивал спиртные напитки. 20.11.2022 в утреннее время пришел *** продолжили совместно распивать алкоголь. Когда *** находился в сильном опьянения, увел его домой. Поскольку часто и близко общается с *** неоднократно был дома у потерпевшего, ему известно, где у него находятся личные вещи, в том числе кошелек с денежными средствами и банковской картой, ранее *** неоднократно просил его сходить в магазин, чтобы купить продукты. Поскольку *** находился в состоянии алкогольного опьянения и нуждался в денежных средствах, решил взять денежные средства в кошельке у *** А.И., пока тот спит и этого не видит. ФИО2 прошел в кладовку, из внутреннего кармана куртки он достал кошелек черного цвета, в котором обнаружил лишь банковскую карту ПАО « *** на имя Юровских. Хотел похитить денежные средства с банковского счета *** Через несколько минут он вернулся домой, где обо всем рассказал ФИО3 Он предложил ФИО3 пойти в магазин и приобрести алкоголь, продукты питания и иные непродовольственные товары, необходимые им, на денежные средства, находящиеся на указанной выше банковской карте *** на что ФИО3 согласилась. Также они договорились с ФИО3, что совместно будут тратить денежные средства с указанной банковская карта, пока не приобретут все, что им необходимо. В последующем ходили в магазины, приобретали все необходимое. В ходе допроса ФИО2 указал конкретные обстоятельства осуществления каждой из покупок. Пояснял, что ему было известно о том, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежат не ему, а *** А.И., и что, оплачивая покупки, он совместно с ФИО3 совершает хищение чужих денежных средств, группой лиц по предварительному сговору. Ему было неизвестно сколько денежных средств находится на банковской карте, принадлежащей *** но они с ФИО3 планировали оплачивать данной картой покупки до тех пор, пока не купят все что им необходимо. В последующем с ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. Утром 21.11.2022 ФИО2 решил пойти в гости к *** и вернуть на место его банковскую карту, рассчитывал, что таким образом тот не заметит пропажу денежных средств. Вину в хищении денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Факт причинения ущерба в сумме 11184 рубля 59 копеек признает (т. 1 л.д. 223-228, л.д. 243-246).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 29.11.2022 года добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ сообщил о том, что 20.11.2022 года пришел к *** у которого похитил банковскую карту. В последующем с помощью указанной банковской карты совершал покупки продуктов питания, чем похитил денежные средства потерпевшего (т. 1 л.д. 214).

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью. В то же время, не оспаривая факта осуществления покупок 20.11.2022 года с банковской карты, находящейся у ФИО2 показала, что не знала о том, что банковская карта и денежные средства на ней Скоринскому не принадлежат. О том, что банковская карта была им похищена у *** узнала лишь после осуществления всех покупок. Изначально пояснила, что в сговор со ФИО2 не вступала, о хищении не была осведомлена. В остальном воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В то же время ФИО3, после оглашений её показаний, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемой от 07.12.2022 года и обвиняемой от 14.12.2022 года, с этими показаниями согласилась, вину признала. Согласно протоколу допроса подозреваемой, 20.11.2022 находилась дома совместно со ФИО2, распивала спиртные напитки. 20.11.2022 к ним в гости пришел *** ., и они совместно продолжили распивать алкоголь. *** находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда ФИО2 повел того домой, чтобы уложить спать. Ей известно, что *** неоднократно ранее просил ФИО2 сходить в магазин за продуктами для того. Через несколько минут ФИО2 вернулся домой, и рассказал ей, что он вытащил из кошелька *** . банковскую карту и забрал ее с собой, на что она начала говорить ФИО2, что карту необходимо вернуть *** однако ФИО2 убедил ее потратить с нее деньги. Она перестала переживать. ФИО2 предложил ей пойти в магазин и приобрести алкоголь, продукты питания и иные непродовольственные товары, необходимые им, на денежные средства находящейся на указанной выше банковской карте *** . Она согласилась, поскольку им нужны были продукты питания и иные товары в дом. Также они договорились со ФИО2, что совместно будут тратить денежные средства с указанной банковской карты, пока не приобретут все, что им необходимо. В последующем приобретали продукты питания. В ходе допроса ФИО3 указала обстоятельства осуществления покупок. Согласно ранее данным показаниям, подтвержденным в судебном заседании, ФИО3 понимала, что совершается хищение. Ей не было известно сколько денежных средств находится на банковской карте, принадлежащей *** но они со ФИО2 планировали оплачивать данной картой покупки до тех пор, пока не купят все что им необходимо. Когда со ФИО2 купили все, что им было необходимо и пользоваться банковской картой, принадлежащей *** они больше не планировали, они продолжили распивать спиртные напитки у себя дома. Также ей известно со слов ФИО2, что утром 21.11.2022 ФИО2 пошел в гости к *** . и вернул на место его банковскую карту. Вину в хищении денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 62-68, 83-86).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Березовскому № 18237 от 29.11.2022, ФИО3 добровольно, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ сообщила о том, что 20.11.2022 в период времени с 12 часов до 21 часа она ходила по магазинам в г. Березовском, в которых оплачивала покупки похищенной банковской картой «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 53).

Показания, данные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания, после оглашения показаний, данных в период расследования, а также данные в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитников. Изначально данные в ходе заседания показания относительно отсутствия осведомленности ФИО3 о совершении хищения суд находит опровергнутыми в заседании, указанные пояснения каждого из подсудимых в последующем ими также не подтверждены.

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 с учетом его показаний в качестве потерпевшего от 08.12.2022 года, данных на предварительном следствии, следует, что он является клиентом банка ПАО « *** у него открыт банковский счет № *** получена персонифицированная банковская дебетовая карта платежной системы - *** . Картой пользовался постоянно, оплачивал различные покупки в магазинах, кроме этого, на карту приходила пенсия. Скоринского знает, как соседа, который проживает с ним в одном подъезде в квартире № 79. Потерпевший периодически распивает алкогольные напитки один или совместно со ФИО2 Скоринский А.А видел, где он хранит денежные средства и банковскую карту. 20.11.2022 *** находился у себя дома по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки. В утреннее время пошел в гости к ФИО2, где они с последним и ФИО3 распивали спиртные напитки. В какой-то момент он очень сильно опьянел и ФИО2 проводил его в квартиру потерпевшего. Потерпевший не помнит, провожал он ФИО2 или нет, не помнит закрывал он за ним дверь или нет. 20.11.2022 в вечернее время проснулся, начал искать свою банковскую карту *** », но в кошельке ее не обнаружил. При этом помнит, что 20.11.2022 он не пользовался банковской картой, последний раз он 19.11.2022 оплачивал указанной картой покупку в магазине, после чего убрал банковскую карту в кошелек и во внутренний карман бушлата. Свою банковскую карту 20.11.2022 он никому не давал, пользоваться своей банковской картой никому не разрешал, пароль от своей банковской карты он никому не сообщал. На следующий день к нему в гости пришел ФИО2, они пообщались, и тот почти сразу ушел. После ухода ФИО2 в прихожей на тумбочке он обнаружил свою банковскую карту ПАО « *** ». Он обратился к своей дочери, чтобы та ему помогла установить расходы по карте. 26.11.2022 в ПАО «Сбербанк» ему предоставили историю операций по его банковской карте, согласно которой 20.11.2022 в дневное и вечернее время с его банковского счета, доступ к которому предоставляет вышеуказанная банковская карта № *** были списания денежных средств на общую сумму 11184 рубля 59 копеек в различных магазинах г. Березовского, данные траты и расходы не производил. Полагает, что данные денежные средства с карты похищены. Причиненный ущерб для него является значительным. В ходе допроса в период расследования дела указал, исходя из предоставленной ему выписки, какие средства, где и в каком объеме расходовались с карты и были похищены. (т. 1 л.д. 181-187).

Представитель потерпевшего *** . в судебном заседании показала, что *** проживает по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** один. Ввиду возраста и состояния здоровья, она осуществляет за ним уход. Ей известно, что у *** имеются денежные средства на банковском счете: ежемесячно поступает пенсия. Осведомлена, что отец общается с соседом из квартиры № *** - ФИО2 Когда в очередной раз приехала к *** тот ей сообщил о том, что у него пропала банковская карта ПАО « *** и 22 ноября 2022 года банковскую карту они с отцом не нашли. 23.11.2022 года *** позвонил и сообщил, пояснил, что карта обнаружена в месте, где ее раньше не было. Позже вместе с *** поехала в отделение банка, чтобы заказать выписку по счету. Установили по выписке, что 20.11.2022 с банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 11184 рубля 59 копеек, производилась оплата в магазинах. *** при этом пояснил ей, что указанные в выписке покупки он не совершал, 20.11.2022 находился дома и никуда не выходил. Карту обнаружил после того, как к нему приходил ФИО2 29.11.2022 ее отец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило его денежные средства.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и его представителем не установлено.

Объективно, показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Березовскому № 18265 от 29.11.2022, *** сообщил, что 20.11.2022 года неустановленное лицо похитило с его банковской карты ПАО « *** » денежные средства в размере 11184 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 9).

Из выписки по счету ФИО4 следует, что за период 20.11.2022 года осуществлялись списания денежных средств в различных магазинах (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно ответу ПАО *** , предоставлены сведения о банковских счетах *** По счету№ *** , открытому на имя *** имелись списания за период 20.11.2022 года (т. 1 л.д. 14-24).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.12.2022 и иллюстрационная таблица к нему следует, что осмотрена банковская выписка ПАО « *** по счету № *** открытому на имя *** Установлено, что 20.11.2022 с банковского счета № *** , произведено 18 операций по списанию денежных средств: 20.11.2022 покупки на суммы 999 рублей, место совершения операции – *** , идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – 365 *** - *** 20.11.2022 на сумму 999 рублей, категория – бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – 365 *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 122 рубля 35 копеек, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 на сумму 1000 рублей бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 1000 рублей, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** , наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 на сумму 139 рублей 86 копеек, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** , идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – *** на сумму 64 рубля, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 на сумму 946 рублей 08 копеек, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 на сумму 937 рублей 53 копейки, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 278 рублей 94 копейки, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – 605 *** ; 20.11.2022 на сумму 822 рубля 99 копеек, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** , идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 на сумму 136 рублей, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** , идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 909 рублей 93 копейки, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 167 рублей, категория – бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – *** *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 922 рубля 97 копеек, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** , идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** , *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 149 рублей 99 копеек, категория – бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** , наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 590 рублей 97 копеек, бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** ; 20.11.2022 покупка на сумму 997 рублей 98 копеек, код авторизации – *** , категория – бесконтактная покупка, место совершения операции – *** идентификатор торговой точки – *** наименование торговой точки – *** (т. 1 л.д. 25-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2022 года следует, что осмотрено помещение дополнительного офиса № *** ПАО *** (т. 1 л.д. 38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2022 года осмотрен магазин « *** ), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** . В ходе осмотра установлено место оплаты товаров банковской картой потерпевшего *** . В ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки № *** *** , а также видеозаписи на CD-диске (т. 1 л.д. 49-54). Исходя из протокола осмотра документов от 06.12.2022 года, изъятые чеки осмотрены. (т. 1 л.д. 55-63, 65-68).

Как следует из протоколов осмотра предметов от 13.12.2022 года, осмотрены видеозаписи событий, произошедших 20.11.2022 в магазине «Кировский» (ООО « *** ), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** на CD-диске. Установлены факты приобретения товара ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 69-75, 77-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2022 года осмотрено помещение киоска « *** расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** . (т. 1 л.д. 92-97).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2022 года следует, что осмотрено помещение магазина « *** »), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** (т. 1 л.д. 104-108).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2022 года, осмотрено помещение магазина « *** »), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** В ходе осмотра установлено место оплаты товаров банковской картой потерпевшего *** В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки № *** и видеозаписи на CD-диск (т. 1 л.д. 114-120).

Как следует из протокола осмотра предметов от 06.12.2022 года осмотрены кассовые чеки № *** от 20.11.2022, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.11.2022 в магазине « *** »), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** Содержащие наименования и стоимость приобретенного товара (т. 1 л.д. 121-128, 130-133). Из протокола осмотре предметов от 13.12.2022 года следует, что осмотрены видеозаписи событий, произошедших 20.11.2022 в магазине « *** »), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** на CD-диске, с участием подозреваемого ФИО3 и её защитника. Запись содержит сведения о приобретении товара (т. 1 л.д. 134-140).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.11.2022 года, осмотрено помещение магазина «Белорусские продукты» (ИП *** расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** т. 1 л.д. 148-153).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2022 года следует, что осмотрено помещение магазина « *** » (АО « *** »), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** В ходе осмотра установлено место оплаты товаров банковской картой потерпевшего *** В ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки № 45204-230839, № *** , а также видеозапись на CD-диск (т. 1 л.д. 159-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2022 года, осмотрены товарные чеки № *** от 20.11.2022, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.11.2022 в магазине « *** », которые содержат сведения о наименовании и стоимости приобретенного товара (т. 1 л.д. 164-168, 170-171).

Исходя из протокола осмотра предметов от 13.12.2022 года, осмотрена видеозапись событий, произошедших 20.11.2022 в магазине « *** » (АО « *** расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , на CD-диске, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Забелина Е.В. На записи содержатся сведения о приобретении товара 20.11.2022 года (т. 1 л.д. 172-176).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц о предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевшего и его представителя, письменными доказательствами по уголовному делу, так и показаниями самих подсудимых. Изначально изложенная подсудимыми позиция о том, что ФИО3 не была осведомлена о совершении хищений со счета банковской карты *** . опровергнута в ходе заседания, в последующем эта позиция подсудимыми также не подтверждена.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных фактических оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания. Кроме того, судом в соответствии с положениями ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень фактического участия каждого в совершении инкриминируемых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой ФИО3 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в то же время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3 Оказывает помощь родственникам, проживающим отдельно. В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, как спокойный, уравновешенный, приветливый. Проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. Имеет хронические заболевания и травмы, в связи с которыми проходит лечение.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении в судебном заседании, способность ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания у суда сомнений не вызывает.

ФИО3 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях со ФИО2, несовершеннолетних детей не имеет. Оказывает помощь в быту родственникам, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется исключительно положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Соседями характеризуется положительно, как доброжелательная и не конфликтная.

Подсудимая ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра также не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, показанные при допросах, в совокупности с иными обстоятельствами положены в основу предъявленного ему обвинения. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в период расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного материального ущерба, удовлетворительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт не оспариваются и самим подсудимым, указавшим на сильное опьянение, а также снижение в результате опьянения своего самоконтроля, неоднократно указывавшего в заседании, что состояние опьянения явилось причиной совершения им инкриминируемых действий.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в судебном заседании, особенности личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, показанные ею при допросах, в совокупности с иными обстоятельствами также положены в основу предъявленного обвинения. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины в период расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение причиненного материального ущерба, удовлетворительные данные характеризующие её личность.

ФИО3 судима по приговору от 04.04.2019 Камышловского районного суда Свердловской области за тяжкие преступления, к наказанию в виде лишения свободы, вновь привлекается к ответственности за тяжкое преступление, в силу чего в ее действиях на основании п. «б» ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт не оспаривается подсудимой, указавшей на опьянение, а также снижение в результате опьянения своего самоконтроля, указывавшей в заседании, что состояние опьянения явилось причиной совершения инкриминируемых действий.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в судебном заседании, особенности личности подсудимой, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания, в виде штрафа.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные данные характеризующие личность, поведение подсудимого после совершения преступления, который обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по возмещению причиненного материального ущерба, желает в полном объеме возместить ущерб, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО3, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО3 положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, поскольку данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, учитывая полное признание вины подсудимой ФИО3, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные данные характеризующие личность, поведение подсудимого после совершения преступления, которая обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный материальный ущерб, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению каждому из подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых, а также имущественное положение их семьи, возможность получения последними заработной платы и иного дохода.

Учитывая назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73,82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому из подсудимых необходимо оставить прежнюю.

Рассматривая исковые требования потерпевшего *** о взыскании со ФИО2 и ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 11184 рубля 59 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что подсудимыми частично - в размере 1000 рублей ущерб возмещен, а также то, что, подсудимые исковые требования признала полностью. Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 10184 рубля 59 копеек, с учетом ранее состоявшегося частичного возмещения в размере 1000 рублей, полагает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу гражданского истца 10184 рубля 59 копеек.

Защиту прав ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме по 7176 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых, поскольку оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на дисках, банковские выписки, товарные и кассовые чеки в силу положений ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования *** . – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу *** 10184 (десять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на дисках, банковские выписки, товарные и кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков