Приговор № 1-86/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимой ФИО2

ее защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

потерпевших С., Б., О.

при секретаре Лосенковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ХХХ, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2,159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, в том числе в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней в период с ХХХ года по ХХХ года (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО2, находясь на территории г. Новоуральска Свердловской области, предполагая, что у ее знакомых С. и З. могут быть денежные средства, имея единый корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие С. и З.

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь на территории г. Новоуральска Свердловской области, в ходе телефонного разговора, действуя путем обмана, под видом осуществления ею предпринимательской деятельности, скрывая свое действительное материальное положение, попросила у С. взаймы денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ месяца под выплату ХХХ % от занятой суммы ежемесячно, сообщив С. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в аптеке «ХХХ», которую она открыла в помещении магазина «ХХХ» АО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, учредителем и (или) руководителем которой она в действительности не являлась, заведомо не намереваясь использовать денежные средства в деятельности аптеки ООО «ХХХ» и возвращать их С.

С., будучи обманутой ФИО2, согласилась передать ей денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего они договорились о встрече ХХХ года, в дневное время, около дома ХХХ по ул.Ф. в г.Новоуральске Свердловской области.

В продолжение своих преступных действий, ХХХ года, в дневное время, ФИО2 согласно договоренности проследовала к дому ХХХ по ул.Ф. в г.Новоуральске Свердловской области, где в принадлежащем С. автомобиле «ХХХ» г/н ХХХ, желая убедить С. в намерении возврата ее денежных средств и уплаты процентов за их пользование, передала С. оформленную ею расписку в получении денежных средств в сумме ХХХ рублей и возврате до ХХХ года денежных средств в сумме ХХХ рублей и процентов в размере ХХХ % от занятой суммы ежемесячно, и подписала оформленный С. договор займа, согласно которого она получила от С. взаймы денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок до ХХХ года с ежемесячной выплатой процентов в размере ХХХ %.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, получив от С. денежные средства в сумме ХХХ рублей, вышла из автомобиля и покинула место совершения преступления, тем самым ФИО2, действуя путем обмана, похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие С., потратив указанные денежные средства в личных целях, не связанных с осуществлением деятельности ООО «ХХХ».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ХХХ года около ХХХ часов ФИО2, находясь по месту жительства З. в квартире по адресу: <...> ХХХ, действуя путем обмана, под видом осуществления ею предпринимательской деятельности, скрывая свое действительное материальное положение, попросила у З. взаймы денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок до ХХХ года, сообщив З. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в аптеке ООО «ХХХ», которую она открыла в помещении магазина «ХХХ» АО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, учредителем и (или) руководителем которой она в действительности не являлась, заведомо не намереваясь использовать денежные средства в деятельности аптеки ООО «ХХХ»и возвращать их З.

З., будучи обманутой ФИО2, согласилась передать ей денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего ФИО2, желая убедить З. в намерении возврата ее денежных средств, оформила и передала З. расписку в получении денежных средств в сумме ХХХ рублей и их возврате до ХХХ года.

В продолжении своих преступных действий ФИО2, получив от З. денежные средства в сумме ХХХ рублей, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей у З.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ХХХ года, около ХХХ часов ФИО2, находясь на территории г. Новоуральска Свердловской области, в ходе телефонного разговора, действуя путем обмана, под видом осуществления ею предпринимательской деятельности, скрывая свое действительное материальное положение, попросила у З. взаймы денежные средства в сумме ХХХрублей на срок до ХХХгода, сообщив З. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в аптеке ООО «ХХХ», которую она открыла в помещении магазина «ХХХ» АО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, учредителем и (или) руководителем которой она в действительности не являлась, заведомо не намереваясь использовать денежные средства в деятельности аптеки ООО «ХХХ» и возвращать их З.

З., будучи обманутой ФИО2, согласилась передать ей денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего они договорились о встрече ХХХ года в квартире по месту жительства З., расположенной по адресу: <...> ХХХ.

В продолжение своих преступных действий, ХХХгода около ХХХ часов, ФИО2 согласно договоренности проследовала по месту жительства З. в квартиру по адресу: <...> ХХХ, где, желая убедить З. в намерении возврата ее денежных средств, оформила и передала З. расписку в получении денежных средств в общей сумме ХХХ рублей, с учетом полученных ранее ХХХ рублей, и их возврате до ХХХ года, после чего, получив от З. денежные средства в сумме ХХХ рублей, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей у З.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ХХХ года, в период с ХХХ до ХХХ часов, ФИО2, находясь по месту жительства З. в квартире по адресу: <...> ХХХ, действуя путем обмана, под видом осуществления ею предпринимательской деятельности, скрывая свое действительное материальное положение, попросила у З. взаймы денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок до ХХХ года, сообщив З. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в аптеке ООО «ХХХ», которую она открыла в помещении магазина «ХХХ» АО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, учредителем и (или) руководителем которой она в действительности не являлась, заведомо не намереваясь использовать денежные средства в деятельности аптеки ООО «ХХХ» и возвращать их З.

З., будучи обманутой ФИО2, согласилась передать ей денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего ФИО2, желая убедить З. в намерении возврата ее денежных средств, оформила и передала З. расписку в получении денежных средств в сумме ХХХ рублей и их возврате до ХХХ года.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, получив от З. денежные средства в сумме ХХХ рублей, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей у З.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в один из дней в период с ХХХ года до ХХХ часов ХХХ года (точная дата в ходе следствия не установлена), ФИО2, находясь по месту жительства З. в квартире по адресу: <...> ХХХ, действуя путем обмана, под видом осуществления ею предпринимательской деятельности, скрывая свое действительное материальное положение, попросила у З. взаймы денежные средства в сумме ХХХ рублей, сообщив З. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в аптеке ООО «ХХХ», которую она открыла в помещении магазина «ХХХ» АО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, учредителем и (или) руководителем которой она в действительности не являлась, заведомо не намереваясь использовать денежные средства в деятельности аптеки ООО «ХХХ» и возвращать их З.

З., будучи обманутой ФИО2, согласилась передать ей денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего ФИО2, желая убедить З. в намерении возврата ее денежных средств, в оформленной ею ХХХ года расписке указала, что она получила от З. денежные средства в сумме ХХХ рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, получив от З. денежные средства в сумме ХХХ рублей, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей у З.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с ХХХ года до ХХХ часов ХХХ года, после совершения хищения денежных средств в сумме ХХХ рублей у З., ФИО2, находясь по месту жительства З. в квартире по адресу: <...> ХХХ, действуя путем обмана, под видом осуществления ею предпринимательской деятельности, скрывая свое действительное материальное положение, попросила у З. взаймы денежные средства в сумме ХХХ рублей, сообщив З. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в аптеке ООО «ХХХ», которую она открыла в помещении магазина «ХХХ» АО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, учредителем и (или) руководителем которой она в действительности не являлась, заведомо не намереваясь использовать денежные средства в деятельности аптеки ООО «ФармСити» и возвращать их З.

З., будучи обманутой ФИО2, согласилась передать ей денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего ФИО2, желая убедить З. в намерении возврата ее денежных средств, в оформленной ею ХХХ года расписке указала, что она получила от З. денежные средства в сумме ХХХ рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, получив от З. денежные средства в сумме ХХХ рублей, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, тем самым ФИО2 путем обмана похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей у З.

Всего в период с ХХХ года по ХХХ года ФИО2, получив от З. денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, действуя путем обмана, похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие З., потратив указанные денежные средства в личных целях, не связанных с осуществлением деятельности ООО «ХХХ».

Таким образом, в период с ХХХ года по ХХХ года ФИО2, действуя путем обмана, похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие С., а также денежные средства в общей сумме ХХХ рублей, принадлежащие З., а всего похитила денежные средства в крупном размере, равном ХХХ рублям.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей С. был причинен материальный ущерб в размере 180 000 рублей, потерпевшей З. был причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

2. В один из дней в период с ХХХ года по ХХХ года (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО2, находясь в аптеке ООО «ХХХ», расположенной по адресу: <...> ХХХ, в ходе личного общения со своей знакомой Б. узнав о наличии у последней денежных средств, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, решила путем обмана похитить денежные средства у Б.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь на территории г. Новоуральска Свердловской области, в ходе телефонного разговора, действуя путем обмана, под видом осуществления ею предпринимательской деятельности, скрывая свое действительное материальное положение, попросила у Б. взаймы денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ дня, сообщив Б. заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для осуществления предпринимательской деятельности в аптеке ООО «ХХХ», которую она открыла в помещении магазина «ХХХ» АО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, учредителем и (или) руководителем которой она в действительности не являлась, заведомо не намереваясь использовать денежные средства в деятельности аптеки ООО «ХХХ» и возвращать их Б.

Б., будучи обманутой ФИО2, согласилась передать ей денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего они договорились о встрече в период с ХХХ года по ХХХ года, в дневное время, в аптеке ООО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ.

В один из дней в период с ХХХ года по ХХХ года в дневное время, Б., будучи обманутой ФИО2, согласно договоренности проследовала к аптеке ООО «ХХХ» по адресу: <...> ХХХ, где передала ФИО2 денежные средства в сумме ХХХ рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, получив от Б. денежные средства в сумме ХХХ рублей, оставила их себе, тем самым ФИО2, действуя путем обмана, похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие Б., потратив указанные денежные средства в личных целях, не связанных с осуществлением деятельности ООО «ХХХ».

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

По эпизоду № 1 (по факту хищения имущества С., З.)

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными доказательствами.

Так потерпевшая С. суду показала, что подсудимая ФИО2 ее знакомая, которую она знала с детства и от которой в ХХХ г. узнала, что та открыла аптеку по ул.Л. д. ХХХ. Примерно в конце июля или начале ХХХ года ФИО2 обратилась к ней и попросила дать ей в долг деньги в сумме ХХХ рублей, на развитие аптеки, на приобретение товара, если такой нет, то сколько может. Она была у ФИО2 в аптеке, она функционировала, имелся товар, компьютер, через который ФИО2 заказывала товар. Также в аптеке она видела дочь ФИО2 по имени Ю., которая была в ней работником. Она какое-то время обдумывала предложение ФИО2, которая ее уговаривала дать деньги взаймы, говоря, что она их вернет, что рисков никаких нет, тем самым убедила ее и она согласилась на предложение ФИО2 дать той деньги в долг в сумме ХХХ рублей под ХХХ % от занятой суммы ежемесячно. ХХХ года, в дневное время, в своей автомашине «ХХХ» г/н ХХХ, которая находилась возле дома ХХХ по ул.Ф., она передала ФИО2 денежные средства в сумме ХХХ рублей. ФИО2 взяла у нее деньги и передала расписку, приготовленную ею заранее, написанную собственноручно, также она заполнила договор займа между физическими лицами, который взяла в интернете, который ФИО2 подписала. ФИО2 передала ей в качестве гарантии возврата долга копии документов на квартиру ее отца, копии паспорта на ее имя и на имя ее супруга. После этого ФИО2 ушла по направлению к себе домой. На что реально ФИО2 потратила ее деньги, она не знает, просила их на приобретение медикаментов, аптечных препаратов, чтобы работала аптека. Примерно через месяц она стала напоминать ФИО2, что той необходимо выплачивать проценты по займу, ФИО2 говорила, что денег нет, т.к. дохода от работы аптеки нет. Затем некоторое время Лебедева на ее вызовы вообще не отвечала. Еще через некоторое время она узнала, что ФИО2 к ООО «ХХХ» - организации, от которой работала аптека по ул.Л. д. ХХХ, юридически никакого отношения не имела. Директором была М., которая сказала, что ее деньги в аптеку не поступали, на что их потратила ФИО2, М. не известно. Считает, что когда ФИО2 брала деньги, она не собиралась их возвращать, предполагает, что ФИО2 заранее знала, что не сможет выплатить эту сумму денег, т.к. обманула, что это она открыла аптеку и что деньги ей нужны на покупку товара, хотя в аптеку ее деньги, со слов М., не поступали. Таким образом, ФИО2 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме ХХХ рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Потерпевшая О. суду показала, что она является дочерью умершей З., с которой ранее проживала по одному адресу ул.К. ХХХ г.Новоуральска. Подсудимую знает давно, ее мать- З. дружила с родителями ФИО2. ХХХ года, около ХХХ часов, ФИО2 пришла к ним в гости и попросила у З. деньги взаймы, в сумме ХХХ рублей, З. ей их дала на срок до ХХХ года, а ФИО2 взяла деньги, написала расписку и ушла. У мамы имелись сбережения около ХХХ рублей. Через несколько минут после ухода, ФИО2 позвонила и сказала, что ей нужны еще деньги в сумме ХХХ рублей, не может ли ее мать дать их ей в долг. Мать согласилась дать в долг только ХХХ рублей. Через несколько минут, ФИО2 вновь пришла к ним и она передала ей ХХХ рублей, которые до ее прихода получила от матери, та взяла эту сумму из своих сбережений. ФИО2 принесла с собой торт, душевно разговаривала с ней и ее мамой, интересовалась, как у них дела, как живут, чем занимаются, как хорошая знакомая обнималась с мамой. Мать, являясь пожилым человеком, расчувствовалась общением с ФИО2. Насчет денег ФИО2 говорила, что деньги ей нужны на развитие бизнеса, что она открыла аптеку по ул.Л. напротив полиции, на втором этаже, в ближайшее время получит в банке кредит. На ее вопросы насчет работы аптеки ФИО2 сказала, что работает одна, сама закупает и продает лекарства, моет полы и т.п. Долг ее матери она собиралась вернуть из прибыли аптеки по частям, также предлагала лекарства подешевле, чем в других аптеках, кроме того, обещала вернуть долг из кредита, который, с ее слов, должны были дать в каком-то банке. После получения ХХХ рублей ФИО2 написала расписку на общую занятую сумму в размере ХХХ рублей, прежнюю расписку она порвала. После этого на протяжении почти месяца она с Лебедевой не общалась, та не звонила, в ее присутствии к матери не приходила. Она ее тоже не беспокоила, так как причин для этого не было. ХХХ года, около ХХХ часов, она пришла домой с работы и обнаружила на полу в коридоре связку чужих ключей. Она сразу подумала, что к матери приходила ФИО2 и мать это подтвердила, после чего она заподозрила неладное и попросила маму достать и принести ее деньги. Та сходила в свою комнату, а когда вернулась сказала, что денег, то есть, ее сбережений, нет. Мать рассказала, что к ней приходила ФИО2 и еще брала у нее деньги в долг. На ее вопросы, когда приходила ФИО2, сколько денег взяла, мама ушла к себе в комнату и вынесла расписку, написанную ФИО2, в которой было указано, что ФИО2 взяла в долг ХХХ рублей у З. ХХХ года до ХХХ года. В этой же расписке карандашом ее матерью было написано «не отдала еще взяла» и рукой Лебедевой написано «ХХХ», напротив сумм стояли подписи ФИО2. Когда она приходила к ее матери и взяла у нее дополнительно ХХХ, ХХХ и ХХХ рублей, не знает, мать вспомнить не могла. Это точно было после ХХХ года, когда ФИО2 взяла первую сумму, и было в то время, когда она дома у матери отсутствовала. ФИО2, специально, без ее ведома, приходила к матери в ее отсутствие и, входя в доверие, обещая вернуть деньги, убедив мать, что она берет их в долг и обязательно вернет, просила у нее деньги взаймы. Обнаружив, что у мамы денег нет, она позвонила ФИО2 и спросила, была ли та у матери и брала ли у нее деньги. ФИО2 ответила, что у ее матери была, деньги брала. Лебедева не пояснила, когда была и в каких суммах точно взяла деньги. Каким образом ФИО2 распорядилась деньгами, взятыми у ее матери, не знает. Считает, что ФИО2 обманула ее мать и, получив деньги, изначально не собиралась их возвращать, так как сумма большая и из информации, размещенной в интернете, она узнала, что у ФИО2 были долги по кредитам, полученным в банках. ФИО2 от общения с ней уклонялась, на ее звонки не отвечала. ХХХ года, в дневное время, она с сыном О. пришла к ФИО2 на работу, к аптечному киоску, расположенному по ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже. ФИО2 одна работала в киоске, вышла к ним и завела в служебное помещение, ФИО2 сама предложила вернуть деньги через два-три месяца, так как материальные затруднения, но она сказала, чтобы ФИО2 вернула деньги через месяц. ФИО2 добровольно написала расписку, в которой указала, что «обязуется вернуть З. денежную сумму в размере ХХХ рублей», именно данную сумму она взяла у ее материи - З. До настоящего времени деньги не возвращены, ущерб не возмещен.

Свидетель О. суду показал, что О. является его матерью, а умершая З. являлась его бабушкой. В декабре 2016 года мать ему рассказала, что их с бабушкой знакомая ФИО2 взяла у бабушки деньги в общей сумме ХХХ рублей и не возвращает. По просьбе матери он вместе с ней днем ХХХ года приехал к ФИО2 на работу, в аптеку, расположенную по ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже. где ФИО2 самостоятельно написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть З. денежную сумму в размере ХХХ рублей. По поведению ФИО2 было видно, что она не собирается отдавать его бабушке деньги, обещала их отдать и написала расписку, чтобы создать видимость своих намерений вернуть деньги, полученные якобы в долг. Он считает, что ФИО2 умышленно не отказывалась от возврата долга, чтобы избежать ответственности за свои действия. Никаких действий ФИО2 к возврату денег не предпринимала, сама ни разу не позвонила, не пришла, умышленно избегала встреч с его мамой и бабушкой. На что ФИО2 потратила деньги, полученные от его бабушки, он не знает, она убедила бабушку, что взяла деньги, чтобы вложить их в аптеку, которую она открыла. Он весной ХХХ года общался с директором ООО «ХХХ» М. которая пояснила, что ФИО2 в деятельность аптеки не вкладывалась.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что подсудимая ФИО2 является ее свекровью, отношения с которой она не поддерживает. В ХХХ года ею, Ч. (дочерью ФИО2) и С. было создано для ведения фармацевтической деятельности ООО «ХХХ», директором которого являлась она. На момент создания ООО «ХХХ» имелось оборудование для аптеки у Ч. и С. - витрины, кому юридически принадлежало оборудование, не знает. Она при необходимости как учредитель и директор подписывала различные документы, подсудимая ФИО2 помогала в работе аптеки советами, т.к. она работала до этого в аптечной сети и знала принципы работы аптеки, ей были известны поставщики, документооборот и т.п. Юридически участником, руководителем и работником ООО «ХХХ» ФИО2 не была, она и ее дочь Ч. иногда работали в качестве фармацевтов в аптеке ООО «ХХХ», на подмене. Аптека ООО «ХХХ» располагалась по адресу: г.Новоуральск, ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже здания магазина «ХХХ»,на арендованных площадях и начала свою работу с конца ХХХ г. Товар для продажи в аптеке был приобретен на ее личные средства, а также на средства, которые она взяла в долг у своих родителей. Арендная плата за помещения составляла ХХХ рублей в месяц, которую планировали платить из выручки. ФИО2 какие-либо средства в деятельность аптеки не вносила, помогала работать, как специалист в фармацевтической деятельности. ФИО2 имела свободный доступ в помещения аптеки и к выручке. В начале ХХХ года в аптеку и лично ей стали звонить граждане с претензиями, что ФИО2 занимала у них деньги и достаточно большие под развитие аптеки, и долги не возвращала. Граждане звонили ей, так как она была директором ООО «ХХХ», неоднократно звонило несколько человек. После разговоров она звонила ФИО2 и каждый раз спрашивала, зачем та брала деньги у граждан и собирается ли рассчитываться с долгами. ФИО2 свои поступки объяснить не могла, говорила, что хотела как лучше и более ничего не поясняла. Куда она потратила занятые якобы для развития аптеки деньги, Лебедева не сказала.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в ХХХ года она выступила в качестве одного из учредителей ООО «ХХХ», кроме нее учредителями данного общества являлись две женщины, с которыми она практически не знакома, их данных не помнит, встречалась только при подписании необходимых документов при создании общества. Одна из этих женщин была назначена директором ООО «ХХХ». В качестве учредителя выступила по просьбе одного своего знакомого, его данные указывать не желает, согласилась быть учредителем для получения прибыли от деятельности общества, чтобы в случае развития у нее был дополнительный доход. При создании общества она была в курсе, что оно создается для работы аптеки, которая находилась в здании магазина «ХХХ» по ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже. Аптека работала примерно год, с лета ХХХ по лето ХХХ года, потом закрылась, так как прибыли не приносила. Какие-либо материальные вложения в деятельность аптеки не делала, ее имущество не использовалось. После закрытия аптеки никакого отношения к ней и к обществу не имела, в настоящее время будет решать вопрос о выходе из состава учредителей. С ФИО2 не знакома, никаких отношений с ней не имеет. По факту получения ФИО2 денежных средств у граждан для развития бизнеса Лебедевой ничего пояснить не может, ничего не знает. Об участии ФИО2 в деятельности ООО «ХХХ» не слышала, ее данных в документах не видела, как работник ООО «ХХХ» она ей не знакома. Кто распоряжался денежными средствами ООО «ХХХ», не знает, никакого дохода от участия в обществе получить не успела, так как деятельность не была прибыльной.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что с ХХХ года она занимает должность директора магазина «ХХХ» АО «ХХХ», расположенного в г.Новоуральске по ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже. Данный магазин был открыт ХХХ года. Во время открытия магазина ей от руководства АО «ХХХ» было известно, что в арендуемом здании, расположенном по указанному адресу, часть площадей находится в пользовании субарендаторов. На втором этаже находятся два помещения, одно из которых служебное, которые были заняты аптекой. На вывеске аптеки указано общество с ограниченной ответственностью «ХХХ». Аптека открылась для работы летом ХХХ года, до этого в течение года платилась субаренда за помещения, хотя сама аптека не работала. Лично она ни с кем из представителей аптеки не контактировала. В помещениях аптеки имелись витрины, шкафы, имелось небольшое количество товаров. Объем продаж в аптеке явно был незначительный, так как ассортимент и количество товара были небольшими. Летом ХХХ года, когда работники АО «ХХХ» заменили замки на дверях помещений, находящихся в субаренде аптеки и прекращен доступ в аптеку, так как представители аптеки на протяжении длительного времени не платили за аренду. При этом, представители аптеки забрали из помещений товар, дорогостоящее имущество. С ФИО2 она не знакома, насчет долгов аптеки или ФИО2 к ней никто не обращался.

Свидетель К. суду показал, что с ХХХ года до настоящего времени он является учредителем ООО «ХХХ», с ХХХ года вторым учредителем данной организации являлась ФИО2, она работала в ООО «ХХХ» фармацевтом. ООО «ХХХ» осуществляла фармацевтическую деятельность путем продажи медицинский препаратов в нескольких аптеках, находящихся в г.Новоуральске. Примерно с конца ХХХ года деятельность ООО «ХХХ» фактически не осуществляет, имеет задолженность по кредиту перед Сбербанком, к данной задолженности ФИО2 отношения не имеет, так как кредит был взят давно. Ему было известно, что летом ХХХ года была открыта аптека в здании магазина «ХХХ» по ул.Л. д. ХХХ, что открытием данной аптеки занималась ФИО2, он по ее просьбе только привез ей на временное пользование оборудование, принадлежащее ООО «ХХХ», в арендуемые помещения, смонтировал данное оборудование (торговые стойки, шкафы). Аптеки ООО «ХХХ» к этому времени закрылись, так как разорились. К созданию ООО «ХХХ» отношения он не имеет, кто является учредителями, директором данного общества, не знает. Какое отношение имеет ФИО2 к ООО «ХХХ», не знает. Аптека по ул.Л. д. ХХХ некоторое время работала, почему она закрылась, не знает, предполагает, что из-за финансовых трудностей. Про долговые обязательства ФИО2 ничего пояснить не может, Лебедева ничего не рассказывала, к нему с претензиями насчет долгов Лебедевой никто не обращался. Насчет кредитов ФИО2, ее долгов перед банками ничего не знает.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением С., зарегистрированное в КУСП за № ХХХ г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в ХХХ года обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

копией денежной расписки от ХХХ года, оформленной ФИО2 в подтверждение получения от С. в долг денежных средств в сумме ХХХ рублей на срок до ХХХ года, под проценты в размере ХХХ % в месяц от суммы займа.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

копией договора займа между физическими лицами № ХХХ от ХХХ года, из которого следует, что ФИО2 получила от С. в собственность денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок до ХХХ года, под проценты в размере ХХХ % в месяц от суммы займа(т. ХХХ л.д. ХХХ)

копией судебного приказа по судебному участку № ХХХ Новоуральского судебного района от ХХХ года, на основании которого принято решение взыскать в пользу С. с должника ФИО2 по договору денежного займа от ХХХ года сумму основного долга с процентами в размере ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

рапортом о получении сообщения о происшествии инженера- электроника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» М., зарегистрированный в КУСП за № ХХХ от ХХХ г., из которого следует, что ХХХ г. в ДЧ обратилась О. с сообщением, что в период с ХХХ до ХХХ ФИО2 взяла у мамы денежные средства в сумме ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

протоколом выемки от ХХХ г., проведенной в помещении кабинета № ХХХ СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» в г.Новоуральске по ул.Л., ХХХ, в ходе которой изъяты оригиналы расписок ФИО2, подтверждающие получение ею денежных средств от З., два ключа на кольце, обнаруженные О. ХХХ года в квартире по ул.К. ХХХ.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

протоколом осмотра предметов от ХХХ г., в ходе которого осмотрены:расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; два ключа на кольце.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

- справкой о доходах физических лиц в отношении получателя дохода ФИО2, из которых следует, что в ХХХ году ФИО2 от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей, в ХХХ году ФИО2 от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

- справкой о доходах физических лиц в отношении получателя дохода Л., из которых следует, что в ХХХ году Л. от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей, в ХХХ году Л. от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2 и ее мужа Л., из которых следует, что с ХХХ года права указанных лиц на объекты недвижимости не имелись(т. ХХХ л.д. ХХХ)

копией налоговых деклараций ООО « ХХХ» и ООО « ХХХ», из которых следует, что в ХХХ гг. ООО « ХХХ» и ООО « ХХХ» доходов не имели(т. ХХХ л.д. ХХХ)

копией учредительных и отчетных документов ООО « ХХХ», из которых следует, что ФИО2 учредителем и (или) руководителем ООО « ХХХ», а также работником ООО « ХХХ» не была(т. ХХХ л.д. ХХХ)

копией постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, из которых следует, что ХХХ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя С. по задолженности в размере ХХХ руб., возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России по задолженности по кредитным платежам в размере ХХХ руб., ХХХ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО « ХХХ» по задолженности по кредитным платежам в размере ХХХ руб.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 путем обмана похитила денежные средства С. в размере ХХХ рублей и З. в размере ХХХ рублей, а всего похитила денежных средств на сумму ХХХ рублей, что является крупным размером. Совершение ФИО2 хищения денежных средств З. и С. путем обмана подтверждается показаниями потерпевших С., О. и свидетелей М.. С., Г., К., О. действиями самой ФИО2 как в момент совершения преступления, так и после его совершения и не отрицался ФИО2, полностью признавшей свою вину в совершенном преступлении, в судебном заседании

Об едином умысле ФИО2 на совершение хищения денежных средств З. и С. свидетельствует небольшой временной промежуток, единая цель и мотив преступления, общий способ совершения преступления - хищение путем обмана, который выразился в том, что ФИО2 достоверно зная о наличии у ее близких знакомых С. и З. денежных средств, скрывая свое действительное материальное положения, сообщила потерпевшим недостоверные сведения о своем финансовом положении, то, что она является директором аптеки, о выгодности аптечного бизнеса и вложений в него, тем самым обманула их, убедив передать ей свои денежные средства, которые были ею похищены.

Об умысле подсудимой ФИО2 на хищение денежных средств путем обмана свидетельствуют и ее действия, в том числе по написанию расписок потерпевшим и подписанию договоров займа, данные расписки и договор суд расценивает как избранный подсудимой способ совершения преступления, а также способ придания своим действиям в дальнейшем законный характер, а также действия ФИО2 после совершения преступления, а именно то, что после того, как только она завладевала денежными средствами потерпевших, последние становились ей неинтересны, она уклонялась от контакта с ними, избегала с ними встреч.

С учетом изложенного, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При этом, суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как совершенное хищения в крупном размере, поскольку похищенная денежная сумма в размере ХХХ рублей соответствует установленному законом крупному размеру.

Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена.

Основания для оправдания подсудимой отсутствуют.

По эпизоду № 2 ( по факту хищения имущества гр.Б.)

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Б. суду показала, что ФИО2 знает давно, но отношения с ней не поддерживала. В ХХХ г. ХХХ ли ХХХ числа точную дату не помнит, она случайно встретилась с ФИО2 в аптеке на втором этаже магазина «ХХХ» по ул.Л. д. ХХХ. Она в этот день получила расчет в размере ХХХ рублей и в беседе с ФИО2 сама ей упомянула об этом, а ФИО2 в ответ стала говорить, что развивает аптечный бизнес, что она владелица аптеки, после чего они расстались. Через несколько дней, примерно ХХХ года, в дневное время ФИО2 позвонила ей и попросила дать взаймы ХХХ рублей, чтобы оплатить аренду за помещение аптеки, которую срочно нужно заплатить до ХХХ часов. Она спросила у ФИО2, сколько ей нужно денег. Она не хотела давать, но ФИО2 стала уговаривать, сказала, что она возьмет взаймы всего на два дня, так как за два дня наторгует в аптеке и сразу отдаст, после чего она согласилась дать ФИО2 взаймы ХХХ рублей и они договорились встретиться в аптеке, куда она подошла и передала ФИО2 деньги в сумме ХХХ рублей, которая ей пояснила, что ей дадут кредит на ХХХ рублей, что еще раз убедило ее, что давая деньги взаймы ФИО2 она поступает верно и та их обязательно ей вернет, поскольку владеет аптекой и имеет выручку. Изначально расписку у ФИО2 она не взяла, т.к. считала, что через два дня та ей вернет деньги. Через два дня ФИО2 деньги ей не вернула, ничего при этом ей не объясняла. Затем она стала звонить ФИО2 каждые два дня и требовать возврата денег, ФИО2 обещала каждый раз вернуть деньги, даже назначала ей время и место встречи, где должны были быть ей переданы деньги, но не разу на встречу так и не пришла. На что ФИО2 потратила ее деньги, она не знает, считает, что ФИО2 воспользовалась хорошими с ней отношениями и взяла деньги якобы взаймы, не собираясь их возвращать, так как из общения со знакомыми она узнала, что таким образом Лебедева назанимала деньги и у других людей и не вернула их. Ущерб, причиненный ей ФИО2 хищением ХХХ рублей, является для нее значительным.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что подсудимая ФИО2 является ее свекровью, отношения с которой она не поддерживает. В ХХХ года ею, Ч. (дочерью ФИО2) и С. было создано для ведения фармацевтической деятельности ООО «ХХХ», директором которого являлась она. На момент создания ООО «ХХХ» имелось оборудование для аптеки у Ч. и С. - витрины, кому юридически принадлежало оборудование, не знает. Она при необходимости как учредитель и директор подписывала различные документы, подсудимая ФИО2 помогала в работе аптеки советами, т.к. она работала до этого в аптечной сети и знала принципы работы аптеки, ей были известны поставщики, документооборот и т.п. Юридически участником, руководителем и работником ООО «ХХХ» ФИО2 не была, она и ее дочь Ч. иногда работали в качестве фармацевтов в аптеке ООО «ХХХ», на подмене. Аптека ООО «ХХХ» располагалась по адресу: г.Новоуральск, ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже здания магазина «ХХХ»,на арендованных площадях и начала свою работу с конца ХХХ г. Товар для продажи в аптеке был приобретен на ее личные средства, а также на средства, которые она взяла в долг у своих родителей. Арендная плата за помещения составляла ХХХ рублей в месяц, которую планировали платить из выручки. ФИО2 какие-либо средства в деятельность аптеки не вносила, помогала работать, как специалист в фармацевтической деятельности. ФИО2 имела свободный доступ в помещения аптеки и к выручке. В начале ХХХ года в аптеку и лично ей стали звонить граждане с претензиями, что ФИО2 занимала у них деньги и достаточно большие под развитие аптеки, и долги не возвращала. Граждане звонили ей, так как она была директором ООО «ХХХ», неоднократно звонило несколько человек. После разговоров она звонила ФИО2 и каждый раз спрашивала, зачем та брала деньги у граждан и собирается ли рассчитываться с долгами. ФИО2 свои поступки объяснить не могла, говорила, что хотела как лучше и более ничего не поясняла. Куда она потратила занятые якобы для развития аптеки деньги, Лебедева не сказала.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в ХХХ года она выступила в качестве одного из учредителей ООО «ХХХ», кроме нее учредителями данного общества являлись две женщины, с которыми она практически не знакома, их данных не помнит, встречалась только при подписании необходимых документов при создании общества. Одна из этих женщин была назначена директором ООО «ХХХ». В качестве учредителя выступила по просьбе одного своего знакомого, его данные указывать не желает, согласилась быть учредителем для получения прибыли от деятельности общества, чтобы в случае развития у нее был дополнительный доход. При создании общества она была в курсе, что оно создается для работы аптеки, которая находилась в здании магазина «ХХХ» по ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже. Аптека работала примерно год, с лета ХХХ по лето ХХХ года, потом закрылась, так как прибыли не приносила. Какие-либо материальные вложения в деятельность аптеки не делала, ее имущество не использовалось. После закрытия аптеки никакого отношения к ней и к обществу не имела, в настоящее время будет решать вопрос о выходе из состава учредителей. С ФИО2 не знакома, никаких отношений с ней не имеет. По факту получения ФИО2 денежных средств у граждан для развития бизнеса Лебедевой ничего пояснить не может, ничего не знает. Об участии ФИО2 в деятельности ООО «ХХХ» не слышала, ее данных в документах не видела, как работник ООО «ХХХ» она ей не знакома. Кто распоряжался денежными средствами ООО «ХХХ», не знает, никакого дохода от участия в обществе получить не успела, так как деятельность не была прибыльной.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что с ХХХ года она занимает должность директора магазина «ХХХ» АО «ХХХ», расположенного в г.Новоуральске по ул.Л. д. ХХХ, на втором этаже. Данный магазин был открыт ХХХ года. Во время открытия магазина ей от руководства АО «ХХХ» было известно, что в арендуемом здании, расположенном по указанному адресу, часть площадей находится в пользовании субарендаторов. На втором этаже находятся два помещения, одно из которых служебное, которые были заняты аптекой. На вывеске аптеки указано общество с ограниченной ответственностью «ХХХ». Аптека открылась для работы летом ХХХ года, до этого в течение года платилась субаренда за помещения, хотя сама аптека не работала. Лично она ни с кем из представителей аптеки не контактировала. В помещениях аптеки имелись витрины, шкафы, имелось небольшое количество товаров. Объем продаж в аптеке явно был незначительный, так как ассортимент и количество товара были небольшими. Летом ХХХ года, когда работники АО «ХХХ» заменили замки на дверях помещений, находящихся в субаренде аптеки и прекращен доступ в аптеку, так как представители аптеки на протяжении длительного времени не платили за аренду. При этом, представители аптеки забрали из помещений товар, дорогостоящее имущество. С ФИО2 она не знакома, насчет долгов аптеки или ФИО2 к ней никто не обращался.

Свидетель К. суду показал, что с ХХХ года до настоящего времени он является учредителем ООО «ХХХ», с ХХХ года вторым учредителем данной организации являлась ФИО2, она работала в ООО «ХХХ» фармацевтом. ООО «ХХХ» осуществляла фармацевтическую деятельность путем продажи медицинский препаратов в нескольких аптеках, находящихся в г.Новоуральске. Примерно с конца ХХХ года деятельность ООО «ХХХ» фактически не осуществляет, имеет задолженность по кредиту перед Сбербанком, к данной задолженности ФИО2 отношения не имеет, так как кредит был взят давно. Ему было известно, что летом ХХХ года была открыта аптека в здании магазина «ХХХ» по ул.Л. д. ХХХ, что открытием данной аптеки занималась ФИО2, он по ее просьбе только привез ей на временное пользование оборудование, принадлежащее ООО «ХХХ», в арендуемые помещения, смонтировал данное оборудование (торговые стойки, шкафы). Аптеки ООО «ХХХ» к этому времени закрылись, так как разорились. К созданию ООО «ХХХ» отношения он не имеет, кто является учредителями, директором данного общества, не знает. Какое отношение имеет ФИО2 к ООО «ХХХ», не знает. Аптека по ул.Л. д. ХХХ некоторое время работала, почему она закрылась, не знает, предполагает, что из-за финансовых трудностей. Про долговые обязательства ФИО2 ничего пояснить не может, Лебедева ничего не рассказывала, к нему с претензиями насчет долгов Лебедевой никто не обращался. Насчет кредитов ФИО2, ее долгов перед банками ничего не знает.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 по данному эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Б., зарегистрированное в КУСП за № ХХХ от ХХХ г., из которого следует, что она просит провести проверку по факту невозврата ФИО2 займа, который она получила ХХХ в сумме ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

- справкой о доходах физических лиц в отношении получателя дохода ФИО2, из которых следует, что в ХХХ году ФИО2 от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей, в ХХХ году ФИО2 от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

- справкой о доходах физических лиц в отношении получателя дохода Л., из которых следует, что в ХХХ году Л. от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей, в ХХХ году Л. от налогового агента ООО « ХХХ» получен доход в размере ХХХ рублей.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2 и ее мужа Л., из которых следует, что с ХХХ года права указанных лиц на объекты недвижимости не имелись.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

копией налоговых деклараций ООО « ХХХ» и ООО « ХХХ», из которых следует, что в ХХХ гг. ООО « ХХХ» и ООО « ХХХ» доходов не имели.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

- копией учредительных и отчетных документов ООО « ХХХ», из которых следует, что ФИО2 учредителем и (или) руководителем ООО « ХХХ», а также работником ООО « ХХХ» не была.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

- копией постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, из которых следует, что ХХХ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя С. по задолженности в размере ХХХ руб., ХХХ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России по задолженности по кредитным платежам в размере ХХХ руб., ХХХ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО « ХХХ» по задолженности по кредитным платежам в размере ХХХ руб.(т. ХХХ л.д. ХХХ)

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 путем обмана похитила денежные средства Б. в размере ХХХ рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Совершение ФИО2 хищения денежных средств Б. путем обмана подтверждается показаниями свидетелей М.. С., Г., К., действиями самой ФИО2 как в момент совершения преступления, так и после его совершения и не отрицался ФИО2, полностью признавшей свою вину в совершенном преступлении, в судебном заседании.

Об умысле подсудимой ФИО2 на хищение денежных средств путем обмана свидетельствуют и ее действия, в том числе после совершения преступления, а именно то, что после того, как только она завладела денежными средствами потерпевшей, последняя стала ей неинтересна, она уклонялась от контакта с ней, избегала с ней встреч.

С учетом изложенного, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации- как мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд отмечает, что согласно исследованных доказательств нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб Б. в размере ХХХ рублей не превышает совокупный доход потерпевшей и её семьи, а хищение денежных средств в указанном размере, несомненно поставило Б., являющуюся пенсионеркой, в тяжелое материальное положение, поскольку Б., как следует из материалов уголовного дела, планировали тратить похищенные деньги на нужды семьи, в том числе и на приобретение предметов первой необходимости и лекарств.

Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена.

Основания для оправдания подсудимой отсутствуют.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе то, что к уголовной ответственности и административной ответственности она не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые совершила преступления, состояние здоровья и возраст подсудимой.

С учетом изложенного, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступлений оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о её личности, суд полагает необходимым ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно:

расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; два ключа на кольце хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии, а именно адвоката Кирпищикова Э.Ю. в сумме 3300 рублей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно:

расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; расписка ФИО2 от ХХХ года, на 1 листе; два ключа на кольце хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких