Приговор № 1-426/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-426/2024

Дело № 1-426/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., ФИО2,

защитников адвокатов Щерстобитова А.Ю., Моисеева Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.2, 264.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО3, зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также зная, что является лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения и не имея крайней необходимости, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель обязан иметь при себе и передавать для проверки водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ около 22.38 часов вновь управлял автомобилем марки «Skoda Superd» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО3 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора Юпитер №, в ходе которого у ФИО10 состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО3 в соответствие с порядком, предусмотренном Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1, 264.3 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ст.264.3 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: что он работает, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также положительную характеристику по месту реабилитации и социальной адаптации в центре клинической психологии ООО «Ренессанс-Уфа», признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, что его супруга находится в декретном отпуске, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ФИО3 наблюдался у психиатра с 2001 года с диагнозом: Органическое поражение головного мозга с эмоционально-волевым нарушениями. На диспансерном наблюдении не состоит. Находится на диспансерном наблюдении с 2014 года в наркологическом диспансере с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов. Синдром зависимости.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств средней стадии /т.1 л.д.228-231/.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При этом, суд также учитывает, что ФИО3 осужден Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, а также осужден Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Поскольку данные преступления ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на путь исправления не встал, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, что следует из сведений филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.24/, условное осуждение по данному приговору в силу ст.74 ч.4 УК РФ следует отменить, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частично присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, следует частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При избрании ФИО10 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, относящееся к категории тяжких.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует хранить при деле.

Наложенный арест на автомобиль марки «Skoda Superd» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует отменить, после вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО3 собственником данного автомобиля не является, а в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества, в том числе и транспортного средства, может быть в том случае, если оно принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.2, 264.3 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.264.1 ч.2 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

-по ст.264.3 ч.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ отменить, неотбытое по нему наказание, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и назначить ФИО10 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ/, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - пять лет, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения изменить, осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в счёт отбытого ФИО10 наказания в виде лишения свободы 38 дней (отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ), а также отбытое им дополнительное наказание по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенный арест на автомобиль марки «Skoda Superd» государственный регистрационный знак <***>, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий