Приговор № 1-59/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года в период времени с 15 часов до 22 часов у ФИО1, находящегося в жилом доме фермы совхоза «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «<данные изъяты>» серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 15 часов до 22 часов 04 июля 2018 года, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, с кровати, находящейся в указанном доме, в период времени с 15 часов до 22 часов 04 июля 2018 года похитил телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» и сим - картой, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 15 часов до 22 часов 04 июля 2018 года, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 участие в рассмотрении уголовного дела не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что процессуальные особенности формы судопроизводства при особом порядке, положения ч.1 ст.314 УПК РФ, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В заявлении потерпевший указал, что ущерб ему от преступления возмещен, претензий не имеет.

Поскольку обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное поведение в суде, сведения о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, вследствие чего суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного телефона.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Поскольку признанный по делу в качестве вещественного доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в ходе предварительного расследования возвращен под расписку владельцу Потерпевший №1, суд не разрешает вопрос о его судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко