Решение № 12-535/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-535/2019

12-535/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

защитника МКУ «ЦОДД ГОТ» Балтрукевич А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника МКУ «ЦОДД ГОТ» Балтрукевич А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 29.07.2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении МКУ "ЦОДД ГОТ", предусмотренном ст. 19.5 ч.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2019 года юридическое лицо - МКУ "ЦОДД ГОТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания отдела ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти в области безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства № 6014080420191742 от 08.04.2019 в установленный срок.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник МКУ "ЦОДД ГОТ" на указанное постановление подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы защитник Балтрукевич А.А. указала, что согласно уведомления-вызова на составление протокола № 65/4-5933 от 17.06.2019, представителю МКУ «ЦОДД ГОТ» необходимо было явиться на составление протокола по факту нарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, однако уже по факту протокол был составлен по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает более высокий размер штрафа. Также указала, что в протоколе об административном правонарушении нет ссылки на ранее выданное предписание, которое не было исполнено, а за невыполнение предписания № 6014080420191742 от 09.04.2019 МКУ «ЦОДД ГОТ» привлекается к ответственности впервые. Ранее предписание о выполнении мероприятий, указанных в предписании № 6014080420191742 от 09.04.2019г. МКУ «ЦОДД ГОТ» не выдавалось. Повторность, как признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не расписан. Также указала, что для выполнения мероприятий указанных в предписании необходимо совершить совокупность обязательных действий, в том числе по размещению заказа на поставки работ и услуг, заключить муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ о контрактной системе. Следовательно, указанные в предписании работы не могли быть выполнены в 30-ти дневный срок указанный в предписании, в том числе с учетом его продления до 10.06.2019. Более того, у учреждения отсутствовала реальная возможность выполнить требования предписания в рамках своей деятельности, поскольку данные работы уже были включены в аукционную документацию Администрации г.о. Тольятти разработанную и направленную на согласование в Министерство транспорта Самарской области. Также указала, что административным органом не доказан умысел на невыполнение выданного предписания. Считает, что указанное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании защитник заявителя Балтрукевич А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в жалобе, просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Признавая МКУ «ЦОДД ГОТ» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 государственным инспектором ДН отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП (падение пассажира) на ул.Тополиной в районе дома № 14 г.о.Тольятти (ООТ «Школа № 88»), были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, о чем составлен акт от 06.04.2019 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), по результатам которого главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Тольятти МКУ «ЦОДД ГОТ» выдано предписание № 6014080420191742 от 08.04.2019 об устранении выявленных нарушений - на ул. Тополиной в районе дома № 14 г.о. Тольятти (ООТ «Школа № 88») организовать работу по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью со сроком исполнения 30 суток с момента получения. Указанное предписание получено МКУ «ЦОДД ГОТ» 09.04.2019.

На основании письменного ходатайства директора МКУ «ЦОДД ГОТ» от 10.04.2019 срок исполнения предписания продлен должностным лицом ГИБДД до 10.06.2019.

17.06.2019 в ходе проверки государственным инспектором ДН отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти выявлено отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», над проезжей частью на улице Тополиной в районе дома № 14 г.о.Тольятти (ООТ «Школа № 88»), о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.06.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.03.2019 по делу № 5-187/2019 МКУ «ЦОДД ГОТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 03.06.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения правонарушения и вина МКУ «ЦОДД ГОТ» подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог (улиц), фототаблицами, копией предписания, копией письма-ходатайства о продлении срока исполнения предписания, копией письма о продлении срока, копией постановления от 21.03.2019 г. мирового судьи по делу № 5-187/2019, копией решения Центрального районного суда г.Тольятти от 03.06.2019 г. и объяснениями представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» Балтрукевич АА. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, действия МКУ «ЦОДД ГОТ» обоснованно квалифицированы по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение представления об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения.

В материалах дела отсутствует и заявителем жалобы не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований безопасности дорожного движения в части принятия мер по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в районе дома 14 по ул. Тополиная г. Тольятти.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом представления, в том числе уведомлении органа государственного надзора о невозможности выполнения представления в указанный в нем срок, повторного обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в представлении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм безопасности дорожного движения на указанном участке дорожной сети до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Доводы защитника в той части, что у учреждения отсутствовала реальная возможность выполнить требования предписания в рамках своей деятельности, поскольку данные работы уже были включены в аукционную документацию Администрации г.о. Тольятти разработанную и направленную на согласование в Министерство транспорта Самарской области, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае обязанность по соблюдению мер безопасности дорожного движения, лежит на МКУ «ЦОДД ГОТ».

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей судебного постановления не усматривается. Административное наказание назначено судом с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКУ «ЦОДД ГОТ», оставить без изменения, жалобу защитника Балтрукевич А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: