Приговор № 1-273/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № УИД 54RS0№-46

Поступило в суд №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием: государственного обвинителя Пугачева А.А.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Сияновой В.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО находился в помещении Торгового Центра «МЕГА», расположенного по <адрес>, где увидел в торговой тележке, сотовый телефон «iPhone 11» («Айфон 11») в чехле и с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства сотовый телефон «iPhone 11» («Айфон 11») в чехле и с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Торгового Центра «МЕГА», расположенного по <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой тележке, откуда руками взял сотовый телефон «iPhone 11» («Айфон 11») в чехле и с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Торгового Центра «МЕГА», расположенного по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая указанное имущество при себе, вышел из здания Торгового Центра «МЕГА», расположенного по <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО а именно сотовый телефон «iPhone 11» («Айфон 11») стоимостью 18 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (№), следует, что по адресу: <адрес><адрес><адрес> зарегистрирован, но по указанному адресу не проживает с 2010 года. С 2010 года проживал в <адрес> Республики Алтай, проживал там в доме, который арендовал по адресу <адрес>, по адресу прописки квартира принадлежала его родителям, родители умерли в 2010 году. С лета 2021 года он проживает у своего друга ФИО по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит. В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в СТЦ Мега, расположенном по адресу <адрес>, в этот момент он спускался по эскалатору к выходу на парковку СТЦ Мега, он увидел, что около дверей выхода стояли три женщины не славянской внешности, с ними были дети, около женщин стояла тележка продовольственная, он обратил внимание, что в подставке тележки лежит сотовый телефон, но женщины не обращали на него внимание, а именно женщины пошли на выход и около тележки была только одна девушка, он подошел к ней и спросил нужна ли ей тележка на, что она сказала, что тележка ей не нужна, тогда он взял тележку и откатил ее в сторону, он видел, что в подставке лежит сотовый телефон, но женщины не обращали на него внимание и не забрали его из тележки. Тогда у него и возник умысел на то, чтобы забрать сотовый телефон, а именно у него на тот момент были финансовые трудности, заявок по работе грузчиком было мало и он нуждался в денежных средствах. В момент, когда он откатывал тележку он достал из подставки тележки сотовый телефон марки «Айфон», в чехле белого цвета, какой именно модели был «Айфон» он не знает, когда он взял телефон он положил его себе в левый карман куртки, после чего он направился на выход из СТЦ Мега. Выйдя из СТЦ Мега, он направился домой, в пути следования до дома он решил проверить сотовый телефон, нажал на кнопку включения, но экран телефона не загорался, он подумал, что сотовый телефон сломан, тогда он решил, что продаст его на запчасти, так же пока он шел до дома, он открыл слот для сим карты и вытащил сим карту оператора сотовой связи какого именно была он не помнит, он ее выкинул в пути следования куда именно он не помнит. Когда он пришел домой, он решил, что сотовый телефон сдаст ДД.ММ.ГГГГ, куда именно он точно не знал. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил проехать до пл. К. Маркса, где планировал сдать на запчасти сотовый телефон марки «Айфон», когда он приехал на пл. К. Маркса, то он прошел в переход станции метро пл. К. Маркса, но расположенные так киоски по скупкам сотовых телефоном были закрыты, тогда он предложил проходящему мимо мужчине славянской внешности, которого видел в первые, купить у него сотовый телефон, мужчина согласился, после когда мужчина начал осматривать сотовый телефон, тот так же не смог его включить, но все равно согласился у него его купить, мужчина сказал ему, что купит сотовый телефон за 3 000 рублей, так как телефон не работает и из рабочего у него может быть только дисплей. После чего он попросил мужчину отдать ему денежные средства наличными. Далее мужчина отдал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей наличными. Денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона марки «Айфон», он потратил на свои личные нужды. Ему на обозрение следователем предоставлена видео запись с СТЦ Мега, где на видео он узнает себя, а именно он подходит к девушке с тележкой, забирает тележку, а после из тележки забирает сотовый телефон марки «Айфон» в чехле белого цвета, он узнает себя по внешним данным, на нем одета куртка черная, через плечо одета сумка, на голове одет капюшон, но из-под капюшона видно его бело-черного цвета шапку с рисунками. Дом, в котором он зарегистрирован в <адрес> края, ул. <адрес><адрес><адрес>, с 2010 года он по указанному адресу не был после смерти своих родителей, в указанном доме он не проживал, что сейчас с домом ему неизвестно, возможно указанный дом был снесен, так как сам дом являлся бараком, возможно жильцов могли расселить, ему по данному факту информация не известна, в наследство на указанную квартиру он не вступал. У него нет близких родственников, все родные умерли, единственный друг ФИО, у которого проживает в <адрес>, номер квартиры он не помнит, возможно номер <адрес>. Паспорт его находится по адресу проживания ФИО. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб.

Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он похитил сотовый телефон в ТЦ «Мега», показания данные ранее в качестве подозреваемого подтверждает полностью, более дополнить нечего.

Оглашенные показания подсудимый ФИО подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, с иском согласен, намерен возместить причиненный ущерб. У него имеются заболевания, а именно цирроз печени. У близких родственников заболеваний нет. Он каждый месяц своему 17-летнему сыну отправляет по 5 000 рублей. Он принимает участие в его воспитании и содержании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (№), следует, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает он по адресу: <адрес><адрес> совместно с супругой ФИО и двумя несовершеннолетними детьми. В пользовании его несовершеннолетней дочери Свидетель №1 находился мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета на 128 гб, документов от мобильного телефона не сохранилось, так как покупался с рук у знакомого в 2022 году за 35 000 рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, который оформлен на его супругу ФИО в настоящее время оценивает вышеописанный мобильный телефон с учетом износа в 18 000 рублей. Данный мобильный телефон находился в хорошем состоянии, по корпусу около камер немного потрескалась краска, на работу это никак не влияло, также немного был потерт по бокам. На телефоне находился чехол силиконовый с изображением «яблока» перламутрового цвета, материальной ценности не представляет. Также на чехле был небольшой скол. На экране защитного стекла не было. Также на мобильном телефоне стоял код – пароль и разблокировка по сканированию лица. Геолокация была включена, зарядки на телефоне было около 2%. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-30 часов до 21-50 часов они со своей несовершеннолетней дочерью Свидетель №1 находились в СТЦ «Мега», расположенном по адресу: <адрес>. Рядом с ярмаркой одежды и эскалатором на втором этаже, они одевали на ребенка верхнюю одежду, его несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 положила вышеуказанный мобильный телефон сверху на одежду, а после чего они сами спустились на первый этаж с тележкой. В тележке находилась их верхняя одежда, пакеты с товаром и сумка его супруги. Взяв из тележки вещи, они вышли на парковку, где стали одеваться сами. Уточнил, что в тележке ничего не оставалось. Когда они подошли к автомобилю, его несовершеннолетняя дочь хотела воспользоваться вышеуказанным мобильным телефоном, но его при ней не оказалось. Далее они вернулись на место, где его несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 могла оставить свой мобильный телефон, но его там не оказалось. Они стали звонить на абонентский № поначалу гудки шли, а затем телефон стал недоступен. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 18 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей он инвалид третьей группы. В семье трудоустроена официально его супруга ФИО общий доход семьи в месяц составляет примерно около 70 000 рублей. Также ежемесячно в месяц оплачивают коммунальные платежи в размере 13 000 рублей.

К ранее данным показаниям хочет добавить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов он вместе со своей супругой Х. и детьми ФИО приехали в ТЦ «МЕГА» по <адрес>, для совершения покупок. В торговом центре они находились около 3 часов, более точнее сказать не может. Прогуливались по торговому центру, осуществляли покупки в различных магазинах. Последний раз в руках у своей дочери Адибы он видел телефон, когда кушали, точнее время сказать не может. Домой они собирались уже под закрытие торгового центра, то есть минут за 10 до закрытия, то есть гд-то в районе 21 часов 50 минут. Он вышел из торгового центра минут на 5 раньше, чтобы прогреть автомобиль к их выходу, то есть вышел примерно около 21 часа 45 минут. Как супруга с детьми одевались он не видел, так как ожидал их на улице. Когда они вчетвером подошли к автомобилю, где он их ждал, дочь стала спрашивать у кого находится ее телефон, на что ей супруга и старшая дочь ответили, что ее телефона у них нет. Он взял свой телефон и стал набирать ее номер телефона, но абонент уже был выключен. Тогда дочери вернулись в «Мегу», и им сказали, что торговый центр закрывается и никакую информацию они им дать не смогут. Ему следователем на обозрение предоставлена запись с камеры видеонаблюдения с ТЦ «Мега», где на видео видно, как на выход из магазина направляются его супруга с детьми, также видно, как в торговой тележке находятся пакеты с покупками и верхней одеждой, также видно, что в торговой тележке лежит сотовый телефон дочери. Также видно, как они одеваются, забирают пакеты при этом оставляют сотовый телефон в тележке и когда возле тележки остается дочь Адиба, к ней в этот момент подходит мужчина, что-то спрашивает и берет торговую тележку, которая была при ней, затем немного отойдя, берет с тележки сотовый телефон, кладет его в карман своей куртки, оставляет тележку и выходить следом за дочерью из магазина. Таким образом был похищен сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, на 128 ГБ, оценивает его в 18 000 рублей, телефон находился в силиконовом чехле с изображением яблока, чехол материальной ценности не представляет, защитное стекло отсутствовало, в телефоне находилась сим-карта сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности не представляет. Телефон был в хорошем состоянии, работал исправно. Заряд батареи составлял около 2%, возможно, что мог еще работать. Геолокация включена, но не отслеживался. Телефон имел пароль в виде кода и распознавания лица. Документы на телефон отсутствуют, так как покупал его с рук как бывший в употреблении. В связи с чем ущерб на сумму 18 000 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он трудоустроен не официально, доход не постоянный, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Желает на данную сумму заявить гражданский иск.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что по адресу: <адрес> проживает со своей семьей. Обучается в 9 «в» классе МБОУ СОШ №. В октябре 2022 ее родители приобрели сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, на 128 ГБ, как бывший в употреблении с рук и передали его ей для дальнейшего пользования. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 или 19 часов, более точного времени она сказать не может, она вместе со своими родителями, сестрой ФИО и ее ребенком приехали в ТЦ «МЕГА» по <адрес>, для совершения покупок. В торговом центре они находились долго, около 3 часов, более точнее сказать не может, но точно знает, что до закрытия центра. Прогуливались по торговому центру, осуществляли покупки в различных магазинах. Последний раз она видела свой сотовый телефон в 21 час 58 минут, точно помнит это время, так как посмотрела время на телефоне когда подошли к эскалатору, чтобы спуститься. При этом ее папа вышел из торгового центра по раньше минут за 5, чтобы прогреть автомобиль к их выходу. Они с мамой и сестрой и ее ребенком спустились по эскалатору, вместе с торговой тележкой к выходу из торгового центра, и стали одеваться, при этом она положила свой телефон в торговую тележку, так как не было карманов, чтобы убрать телефон. После чего стали одевать верхнюю одежду, первая на выход из магазина направилась сестра с ребенком, затем мама, забрав пакеты с покупками и также направилась на выход. Последней с торговой тележки пакеты забирала она, но при этом не обратила внимание на свой телефон, который лежит в торговой тележке. В этот момент к ней подходил мужчина, одетый во все черное, среднего телосложения, более описать его не может, опознать не сможет. Данный мужчина спросил у нее может ли он забрать ее торговую тележку, на что она ему ответила, конечно забирайте и направилась на выход. Подойдя к их автомобилю она обнаружила, что у нее нет телефона и стала спрашивать у кого находится ее телефон, на что мама и сестра ответили, что телефона у них нет. Папа взял свой телефон и стал набирать ее номер телефона, но абонент уже был выключен. Тогда они с сестрой вернулись в «Мегу», но им сказали, что торговый центр закрывается и никакую информацию они им дать не смогут. Ей следователем на обозрение предоставлена запись с камеры видеонаблюдения с ТЦ «Мега», где на видео видно, как на выход из магазина она с мамой, сестрой и ее ребенком направляются на выход из торгового центра. Также видно, как в торговой тележке находятся пакеты с их покупками и верхней одеждой, также видно, что в торговой тележке лежит ее сотовый телефон, который она положила, когда стала одевать верхнюю одежду. Также видно, как они одеваются, забирают пакеты при этом, первой на выход идет сестра с ребенком, следом за ними мама с пакетами и в момент, когда она забирает пакеты из тележки к ним подходит мужчина, спрашивает и берет торговую тележку, которая была при ней, затем немного отойдя, берет с тележки сотовый телефон, кладет его в карман своей куртки, оставляет тележку и выходит следом за ней из магазина. В какую сторону мужчина ушел она не видела, так как не обратила на него никакого внимания. Таким образом был похищен сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, на 128 ГБ, телефон находился в силиконовом чехле с изображением яблока, защитное стекло отсутствовало, в телефоне находилась сим-карта сотовой связи «Теле-2». Телефон был в хорошем состоянии, работал исправно. Заряд батареи составлял около 2%, но разрядиться он не мог, так как мог еще работать. Геолокация включена, последняя геолокация показывала ТЦ «Мега» по <адрес>, это означало, что сим-карту вытащили из телефона. Телефон имел пароль в виде цифр и распознавания ее лица.

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрено помещение холла, расположенного в СТЦ «Мега» по <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения на цифровой носитель;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому был осмотрен диск СD-R с видеозаписью - файл под названием «№». На видеозаписи видно, как к выходу ТЦ направляются две девушки, одна из которых катит торговую тележку, в которой находится сотовый телефон. Затем девушки одеваются, при этом сотовый телефон продолжает лежать в торговой тележке. В это время к девушке с тележкой подходит ФИО, что-то у нее спрашивает, после чего берет торговую тележку и рукой берет с нее сотовый телефон, немного отходит в сторону и кладет телефон в карман своей куртки, затем оставляет в стороне торговую тележку и направляется следом за девушкой на выход из ТЦ «МЕГА».

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных представленных доказательств.

Так, собственное признание подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подтвердивших факт хищения сотового телефона, а также значительность причиненного ущерба; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с исследуемыми событиями, а также протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, как ФИО совершает хищение сотового телефона потерпевшего.

Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая пояснения потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба и стоимость похищенного имущества, превышающая 5 000 рублей.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме зависимости от опиоидов 2 стадия (опийная наркомания 2 стадия). Однако, психическое расстройство у ФИО выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у ФИО какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное. Имеющееся у ФИО психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающему наркотической зависимостью ФИО показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании общим сроком не менее 18 месяцев.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, явку с повинной, в которой подсудимый заявил о своей причастности к содеянному, сообщив об обстоятельствах, которые ранее были неизвестны органу предварительного расследования, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении письменных извинений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом не усмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характеристику личности ФИО, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, судом не усмотрено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, они подлежат удовлетворению за счет осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. ФИО заявил, что оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек не имеется, готов их выплатить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО с ФИО денежные средства в размере 18 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия, в сумме 2076 рублей на выплату вознаграждения адвокату Сияновой В.В., и в сумме 6228 рублей на выплату вознаграждения адвокату Изюменко С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № УИД 54RS0№-46 Кировского районного суда <адрес>.