Решение № 12-33/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 апреля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., с участием

с участием представителей Межрайонной ИФНС России № по <адрес>: ФИО6, ФИО7,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ в отношении <...> (адрес места нахождения <адрес>) ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> № <...> (адрес места нахождения <адрес>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратился в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается, на то, что на момент получения запроса налогового органа № от <дата> заявитель не располагал документально подтвержденной информацией о бенефициарных владельцах <...> также в ответах <...>» по направленным запросам в <...>» о предоставлении информации в отношении бенефициарных владельцев содержится информация, что указанное общество не располагает данными о своих конечных бенефициарах. Поскольку <...> не располагало документально подтвержденной информацией о его бенефициарных владельцах, но им были приняты все меры по их установлению, кроме того, при их неустановлении у налогового органа имелась возможность признать таковым руководителя управляющей компании - <...> ФИО5 В жалобе указывает, что заявитель напрямую не контактирует с «<...>», не имеет возможности в его адрес направить запрос о предоставлении информации о конечном бенефициарном владельце, поскольку «<...>» не является учредителем заявителя, не входит в совет директоров, не участвует в деятельности заявителя. У заявителя нет обязанности предоставлять информацию, необходмую для установления бенефициарных владельцев. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес>: ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что было обнаружено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, просили оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, образует неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ (в ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь <...>», не предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в установленный 5-дневный срок со дня получения запроса информацию о своих бенефициарных владельцах, а именно, на запросы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждаются, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, направленными в адрес <...>» запросами о предоставлении имеющейся документально подтвержденной информации о своих бенефициарных владельцах и ответами, данными на них: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, протоколом заседания комиссии по легализации налоговой базы от <дата>, сведениями «просмотр декларации ЮЛ (№,<...> (формы 1,2,3,4,6)» согласно которым в бухгалтерской отчетности за <...>.г. раздел в котором должна быть отражена информация о бенефициарных владельцах, информации не содержит, организацией не заполнен.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, представителем юридического лица не представлено и судом не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент получения запроса налогового органа № от <дата> заявитель не располагал документально подтвержденной информацией о бенефициарных владельцах является несостоятельным, поскольку мировым судьей исключено указание в протоколе об административном правонарушении на совершение ФИО2 вменяемого правонарушения и непредоставление сведений по требованию № от <дата>.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, которые расцениваются судом, как попытка уйти от административной ответственности, были предметом всестороннего, полного и объективного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, доводы мирового судьи в этой части в постановлении подробно мотивированы и полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

С учетом существа правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> № оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <...>» (адрес места нахождения <адрес>) ФИО2- оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: И.М. Гуляева