Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 10-7/2021

№ 10-7/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 04 марта 2021 года

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф., потерпевшей В.Л.Ф., осужденной ФИО1, адвоката Абдуллина А.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора Фадеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 25 января 2021 года, по которому в приговоре мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 20 января 2021 года устранена техническая ошибка (описка),

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 20 января 2021 года ФИО1 признана виновной по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 25 января 2021 года в вышеуказанном приговоре устранена техническая ошибка (описка) в мотивировочной части приговора, удалена ссылка на ст.68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном представлении Бирского межрайонного прокурора Фадеева А.А. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 25 января 2021 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Государственный обвинитель Гайнетдинов Т.Ф. в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил отменить постановление по указанным в представлении основаниям.

Осужденная ФИО1, ее защитник адвокат Абдуллин А.Р., потерпевшая В.Л.Ф. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы заместителя Бирского межрайонного прокурора, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 20 января 2021 года признана виновной и осуждена за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 25 января 2021 года в приговоре устранена техническая ошибка (описка) - в мотивировочной части приговора удалена ссылка на ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, постановлением от 25 января 2021 года мировым судьей в порядке исполнения приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ) в содержание приговора от 20 января 2021 года внесены существенные изменения, меняющие его суть, а не разъясняющие сомнения и неясности при его исполнении.

Так, в постановлении от 25 января 2021 года об исправлении описки указано на устранение описки в мотивировочной части приговора, касающееся порядка назначения наказания.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, что предусмотрено главой 47 УПК РФ, то есть судебных решений, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд, постановивший судебное решение, должен разъяснить сомнения и неясности, возникшие при его исполнении, в том числе, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Таким образом, устранение ошибок не должно затрагивать существо судебного решения, вступившего в законную силу.

Кроме того, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением судебного решения, предусмотренное главой 47 УПК РФ, в том числе по разъяснению сомнений и неясностей, возможно только в отношении приговоров (постановлений, определений), вступивших в законную силу в порядке исполнения приговора.

Как следует из материалов дела, на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 20 января 2021 года подано апелляционное представление, а постановление, вынесенное судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, датировано 25 января 2021 года, то есть до вступления в законную силу приговора от 20 января 2021года.

Судом первой инстанции в постановлении от 25 января 2021 года нарушены положения статей 399, ч. 15 ст. 397 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях - о форме участия лица, привлеченного к уголовной ответственности, в судебном заседании.

Несмотря на указанные положения закона, в материалах делах отсутствует постановление о назначении судебного заседания для решения вопроса об устранении ошибок, нет сведений о надлежащем направлении извещений о месте, дате и времени судебного заседания, а также отсутствуют данные о вручении извещения участникам процесса. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, заинтересованные лица были лишены возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлиявшими на исход дела.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление Бирского межрайонного прокурора Фадеева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна.

Постановление10.03.2021