Приговор № 1-312/2017 1-513/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-312/17 \212393\ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Подольск Московская область 04 октября 2017г. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О., подсудимых - ФИО1 и ФИО2, защитников - адвоката КА «Союз московских адвокатов» Ржанова В.И., представившего удостоверение № 10136 и ордер № 1152 от 05.06. 2017 года; адвоката - Центральной окружной коллегии адвокатов г. Москвы - ФИО3., представившего удостоверение № 9133и ордер № 026 от 01.07. 2017 года; при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в ООО «Т», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего предпринимателем в ИП «ФИО5», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО2 совершил незаконную перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в период времени с 12 ч 43 мин ДД.ММ.ГГГГ до 16 ч 07 мин ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме заключил договоренность с неустановленным следствием лицом по имени «Г» о приобретении у последнего в <адрес> наркотического средства - марихуана на общую сумму 675 000 рублей. Затем, ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГг. до 16час. 07 мин. договоренность с неустановленным следствием лицом по имени «Г» о перевозке наркотического средства марихуана в крупном размере в Московскую область, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч 00 мин, находясь в неустановленном месте в <адрес>, незаконно, с целью дальнейшей перевозки в Московскую область, преследуя корыстный мотив, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей и передачи ФИО1 получил от неустановленного лица по имени «Г» наркотическое средство - марихуана, количество которого высушенной до постоянной массы составляет 1212,7 г, что является крупным размером, которое поместил в кабину автомашины «IVECOSTRALIS» государственный регистрационный знак №, и на вышеуказанном транспортном средстве перевез по адресу: <адрес>, куда прибыл примерно в 23 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, о чем в период времени с 8 час. 12. Мин до 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч 00 мин, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1, будучи не осведомленным о его (Швайцера) дальнейших преступных намерениях наркотическое средство - марихуана, количество которого высушенной до постоянной массы составляет 1212,7 гр., что является крупным размером. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на автомашине «Мазда СХ-7» №, проследовал по адресу: <адрес>, где примерно в 15 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, был задержан в ходе проведения сотрудниками 2 Оперативной Службы Управления ФСКН России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия наблюдение», а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч 20 мин, по адресу: <адрес> был задержан в ходе проведения сотрудниками 2 Оперативной Службы Управления ФСКН России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч 45 мин до 16 ч 05 мин, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», автомашины «Мазда СХ-7» г.н.з. № регион, под управлением ФИО1, по вышеуказанному адресу задержания, сотрудниками 2 Оперативной Службы Управления ФСКН России по г. Москве было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, количество которой высушенной до постоянной массы составляет 1212,7 г, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта. Он же, ФИО1, совершилнезаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: так он (Швайцер), имея в незаконном владении психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере, хранил, без цели сбыта указанное психотропное вещество в автомашине «Мазда СХ-7» г.н.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч 45 мин до 16 ч 05 мин, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», автомашины «Мазда СХ-7» г.н.з. №, под его (Швайцера) управлением сотрудниками 2 Оперативной Службы Управления ФСКН России по г. Москве по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,91 грамма, что является значительным размером, которое он (Швайцер) незаконно хранил для личного употребления. Он же, (ФИО1) совершил пособничество в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: так он (Швайцер), имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ, в особо крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его (Швайцера) задержания при вышеуказанных обстоятельствах, предоставил неустановленному следствием лицу по имени «Ю» в аренду гаражный бокс № расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Автостоянка 300» по адресу: <адрес> где тот (неустановленное лицо по имени «Ю») незаконно хранил наркотическое средство - гашиш, общей массой 575,0 грамма, что является крупным размером и психотропное вещество - амфетамин, массой 735,0 грамма, что является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч 00 мин до 19 ч 00 мин, в ходе проведения сотрудниками 2 Оперативной Службы Управления ФСКН России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилого помещения», а именно гаражного бокса № (принадлежащего гр. ФИО1), расположенного на территории гаражно-строительного кооператива «Автостоянка 300» по адресу: <адрес>», были обнаружены и изъяты принадлежащие неустановленному лицу по имени «Ю» наркотическое средство - гашиш, общей массой 575,0 грамма, что является крупным размером и психотропное вещество - амфетамин, массой 735,0 грамма, что является особо крупным размером. Доказательства по эпизоду подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показания в суде не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что те показания, которые он давал на предварительном следствии полностью подтверждает. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что изъятое у него машине Мазда СХ 7 наркотическое средство - марихуана он приобрел у мужчины по кличке «дядя», зовут Г. Приобрел марихуану для дальнейшего ее сбыта на территории Московского региона. В ДД.ММ.ГГГГ. он заказал у Г. наркотик, позвонив ему на мобильный телефон. Он живет в <адрес>. Заказав наркотик, он оплатил его, переведя денежные средства Г. на банковскую карту и Г. сообщил ему, что наркотик ему привезет человек, который в ближайшее время приедет в Москву. Через несколько дней ему позвонил Г. и сказал, что поедет дальнобойщик на автофуре, повезет пиломатериалы и что этот человек согласился перевезти пакет с наркотиком в Москву и передать его ему, зовут его С. Через некоторое время ему позвонил С., сказал что он находится в Подольске и чтобы он подъехал и забрал пакет, который передал ему Г.. Он подъехал в Подольск, встретился с С., тот передал ему пакет с наркотиком и они расстались. Он поехал в <адрес> его остановили сотрудники полиции, в ходе досмотра машины был изъят пакет с наркотиком - марихуаной. Раскаивается в содеянном. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает полностью оглашенные показания, добавил, что 675 000 рублей за марихуану он переводил на счет Г. частями, снимал из с банковской карты своей жены, и к тому моменту, как ФИО2 передал ему марихуану, вся сумма уже была у Г., т.е. марихуана принадлежала уже ему (Швайцеру). Сотрудникам полиции он сразу сказал, что в машине есть наркотики, после чего они были изъяты. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он занимался перевозкой пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г., которого он ранее не знал, Г. попросил его, ФИО5, взять посылку в г. Москву за вознаграждение. Когда он, ФИО5, загрузил автомашину, позвонил Г., они встретились 13 октября. Г. передал ему посылку, написал номер телефона, по которому необходимо позвонить, и сказал, что в пакете анаша, и что человек, которому необходимо передать посылку, ему заплатит. Он, ФИО5, узнав, что в посылке-наркотики, согласился ее перевезти, т.к. ему нужны были деньги. Он взял у Г. посылку, положил в нишу за кабиной водителя в переднюю часть прицепа. В <адрес>, после выгрузки автомашины, он позвонил Швайцеру, сказал, что приехал. Швайцер днем приехал к нему на <адрес>, он, ФИО5, отдал ему сверток, Швайцер сказал, что с ним, ФИО5 расплатится Г. и он поехал по делам. В районе <адрес> его остановили сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в передаче наркотических средств, досмотрели автомашину, провели его личный досмотр. Никакого сговора ни со Швайцером, ни с Г. о продаже наркотиков у него не было. Признает себя виновным лишь в том, что перевез наркотики и передал Швайцеру. Деньги Г. ему не платил, но сказал, что отблагодарит за перевозку. Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанных преступлений подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их вина подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными в суд доказательствами. Свидетель М. показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что в 4 отдел 2 ОС Управления ФСКН России по г. Москве поступили сведения в отношении гр-на ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории г. Москвы и Московской области, а также о том, что он предоставляет свой гараж-бокс для хранения психотропного вещества амфетамин. Имеющиеся оперативные данные свидетельствовали о том, что гр-н ФИО1 организовал контакт с неустановленным лицом по имени «Г», ориентировочно проживающим в <адрес>, и договорился о поставке в г. Москву партии наркотического средства «марихуана». Для этого, «Г» подыскал человека по имени С. ФИО5, который согласился за 40000 рублей перевезти наркотическое средство в Москву на своем автомобиле.По полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении гр-на ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 час 00 мин ФИО1 на автомашине марки MazdaCХ-7 государственный регистрационный знак № подъехал по адресу: <адрес>, откуда вышел молодой человек. Данный молодой человек сел в автомашину к ФИО1, после чего они проследовали к МКАД, где по внутренней стороне движения доехали до <адрес> и свернули в область. Далее они проследовали до адреса: <адрес>, где припарковались на стоянке, между Подольским электромеханическим заводом и магазином «Ашан» приблизительно в 14 час 07 минут. Примерно в 14 час 23 мин с территории Подольского электромеханического завода выехала автомашина марки IVECOSTRALIS государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №. и остановилась рядом с автомашиной ФИО1, который подошел к водительской двери. Из автомашины марки IVECOSTRALIS государственный регистрационный знак № рус вышел человек, после чего тот залез в пространство между кабиной грузовика и прицепом, достал оттуда пакет и передал ФИО1, после чего они разошлись. Сели по машинам и проследовали улицами города к трассе М-2 Крым. Наблюдение разделилось.ФИО1 проследовал в сторону Москвы по трассе М-2 Крым, а водитель автомашины марки IVECOSTRALIS - в сторону малого бетонного кольца.Приблизительно в 15 час 10 мин ФИО8 совместно с молодым человеком, следовал по внешней стороне МКАД в районе 28 км, в этот момент оперативным сотрудникам поступил условный сигнал, подтверждающий факт получения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем в 15 часов 00 минут было принято решение об их задержании.В15 час 20 мин по адресу: <адрес> был задержан водитель автомашины марки IVECOSTRALISгосударственный регистрационный знак № - ФИО2, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который выполняя роль курьера доставил в г. Москву и передал ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО1. наркотическое средство.Врезультате проведения досмотра автомашины Mazda СХ-7 государственный регистрационный знак № был обнаружен черный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана».(т.3 л.д.145-147) Свидетель К. показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественностипри досмотре двух мужчин и транспортного средства марки Мазда СХ-7. У ФИО9 в ходе проведения досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон, ключ от автомобиля Мазда и метка. После чего, был досмотрен автомобиль марки Мазда СХ-7 с государственным номерным знаком №, которое использовал ФИО9, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято: полимерный пакет с растительным веществом внутри, фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, мобильный телефон Айфон 6, паспорт на имя ФИО1, денежные средства в русской валюте, Евро и доллары США, точные суммы денежных средств он уже не помнит, и пластиковые банковские карты. С приборной панели вышеуказанного автомобиля были изъяты следы рук, все изъятое было упаковано, опечатано (т.3 л.д.136-138) Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественностипри досмотре двух мужчин и транспортного средства марки Мазда СХ-7.У ФИО9, в ходе проведения досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон, ключ от автомобиля Мазда и метка. После чего, был досмотрен автомобиль марки Мазда СХ-7 с государственным номерным знаком №, которое использовал ФИО9, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято: полимерный пакет с растительным веществом внутри, фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, мобильный телефон Айфон 6, паспорт на имя ФИО1, денежные средства в русской валюте, Евро и доллары США, точные суммы денежных средств он уже не помнит, и пластиковые банковские карты. С приборной панели вышеуказанного автомобиля были изъяты следы рук, все изъятое было упаковано, опечатано ( том 3 л.д.133-135) Свидетель Е. показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что употребляет наркотическое средство марихуану. На протяжении приблизительно года наркотическое средство - марихуану ему продавал по цене 1000 рублей за 1 грамм его приятель ФИО1 Ему также известно, что ФИО1 продавал наркотическое средство - марихуану и другим лицам. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в разговоре ФИО1 ему сообщил, что недавно ездил в <адрес>, где попробовал наркотическое средство - марихуану очень хорошего качества и заказал себе, поэтому в ближайшие дни у него появится значительное количество. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО1 и вмашине совместно с ФИО1 употребили наркотическое средство - марихуану, которую привез с собой ФИО1 бесплатно. Затем каждый поехал домой. Однако, примерно через полчаса Швайцер позвонил ему сообщил, что ему необходима его помощь. При встрече ФИО1 сообщил, что «марихуану», о которой он говорил ранее ему привезли и предложил съездить с ним вместе за ней в <адрес>. За это ФИО1 обещал его бесплатно угостить этой «марихуаной». На предложение он согласился. ФИО1 пояснил, что ему необходимо снять денежные средства, чтобы расплатиться с водителем за доставку «марихуаны» заплатить надо 40 тыс. рублей.После этого они проследовали на его машине в г. Подольск М.О. по адресу, который Швайцеру сообщил водитель. ФИО1 вышел на улицу и проследовал к автофуре. Он остался ожидать его в автомобиле. Из автомобиля он увидел, что тот встретился с водителем автофуры, который передал ФИО1 черный полимерный пакет. ФИО1 в свою очередь передал водителю денежные средства.После этого ФИО1 сел обратно в свой автомобиль, и они проследовали в сторону г. Москвы. Примерно в 15 час 00 мин <адрес> они были задержаны сотрудниками ФСКН России.Далее возле а/м в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и обследован его автомобиль, а затем проведен его личный досмотр. В ходе проведения его личного досмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено и не изымалось. Кроме того, ФИО1 ему рассказал, что наркотическое средство - марихуану ДД.ММ.ГГГГ ему впервые привез данный мужчина. У кого ранее приобретал наркотическое средство - ФИО1, ему не известно, По факту совершения вышеуказанных действий были составлены соответствующие акты, в которых он, понятые и сотрудники УФСКН расписались.(т.3 л.д.91-95) Свидетель ФИО6, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила о том,что ФИО2 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомашину марки «IVECOSTRALIS» государственный номерной знак №, 2004 года выпуска и прицеп, государственный номерной знак №, 2002 года выпуска. Данный автомобиль с прицепом был приобретен ею для того, чтобы на ней работал муж, с целью перевозки грузов. После открытия ИП муж стал заниматься грузоперевозками уже как индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГГГ ее муж должен был следовать в <адрес>, для того чтобы перевести пиломатериалы на автомашине с прицепом.ДД.ММ.ГГГГ ее муж загрузился в городе <адрес>, пиломатериалы должен был отвезти в <адрес>. Утра ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где после выгрузки пиломатериала ему (ФИО5) должны были заплатить наличными 35 000 рублей. Когда ее муж выезжал из дома ДД.ММ.ГГГГ взял с собой в дорогу 30 000 рублей. (т.3 л.д.103-111) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее сын ФИО9 проживал со своей семьей отдельно от нее. У сына есть гараж, он сдавал его в аренду. Кому он сдавал в аренду гараж, не знает. У нее в собственности имеется машина марки Мазда, сын пользовался этой машиной. В день задержания, сын пользовался машиной марки Мазда. Гараж в аренду был сдан давно, сколько денег платил сын за аренду гаража, не знает. Она имеет хроническое заболевание - остеохондроз, и заболевание почек, состоит на учете у онколога. Она проживает совместно с супругом - отцом подсудимого. У мужа гипертония и больная печень. Сын помогал им материально. Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими представленными письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 15 мин на внешнем <адрес> в автомашине марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак №, в результате проведения сотрудниками Управления ФСКН России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1 В результате досмотра автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 1213,5 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 мин по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, управлявший грузовым автомобилем IVECOSTRALIS государственный регистрационный знак № с полуприцепом г.н.з. №, который доставил в г. Москву и для дальнейшего сбыта передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство транспортным средством (т.1 л.д.3) - рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется оперативная информация в отношении ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Москвы и Московской области, который договорился с неустановленным лицом по имени «Г» о приобретении у него наркотического средства «марихуана». Также известно, что «Г» организовывает доставку наркотического средства «марихуана» до г. Москвы путем подбора водителя грузового транспорта за денежное вознаграждение в размере 40 000 тысяч рублей. С целью проверки информации необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т.1 л.д.71) - справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в 15 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> на автомашине «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № был задержан ФИО1, в результате досмотра указанного автомобиля был изъят сверок с растительным веществом внутри. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством - марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 20 мин по адресу: <адрес> был задержан ФИО2 - водитель автомашины IVECOSTRALIS г.н.з. №. (т.1 л.д.72-73) - актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час 45 мин до 16 час 05 мин, было обследовано транспортное средство - автомашина «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак. №, находящаяся по <адрес> в результате которого было обнаружено и изъято (в части): черный полимерный пакет обмотанный скотчем, находящийся в белом полимерном пакете - внутри пакета вещество растительного происхождения; электронные весы; пластиковая карта Сбербанк № (т.1 л.д.83-86) - актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (т.1 л.д.91-93) - актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 40 мин до 22 час 10 мин, было обследовано транспортное средство - автомашина IVECOSTRALIS государственный регистрационный знак №, находящаяся по адресу: <адрес> в результате которого было обнаружено и изъято: паспорт на имя ФИО2; страховой полис на имя ФИО2 (т.1 л.д.94-98) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования транспортного средства Мазда СХ-7 г.н.з. №, является наркотическим средством - марихуаной. Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 1213,5 г. (в процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества).(т.1 л.д.105-108) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» автомашины марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № (которой пользовался ФИО1), расположенной на <адрес> является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составит 1212,7 г. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. Вещество возвращается массой 1348,9 г).(т.2 л.д.53-57) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: На поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» автомашины марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № (которой пользовался ФИО1), обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и психотропного вещества - амфетамин. (т.2 л.д.127-132) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: На поверхности представленного на экспертизу фрагмента ватного диска, которым производились смывы с кистей рук гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На поверхности представленного на экспертизу контрольного смыва, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На поверхностях представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин пальцев рук гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.(т.2 л.д.5-12) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: четыре следа пальцев рук №№1,2,3,4 размерами сторон 14+25 мм, 15+25 мм, 15+24 мм и 16+25 мм, перекопированные на отрезки СКП с одинаковыми размерами сторон 52+38 мм, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортного средства» автомашины марки «Мазда СХ-7», государственный номерной знак № и в ходе ОРМ «обследование транспортного средства» - автомобиля марки «IVECOSTRALIS» г.р.з. №, для идентификации личности пригодны и оставлены соответственно: след №1 на отрезке СКП №1 - с указательным пальцем правой руки ФИО1; след №2 на отрезке СКП №2 - со средним пальцем правой руки ФИО1; след №3 на отрезке СКП№3 - с мизинцем правой руки ФИО2; след №4 на отрезке СКП №4 - со средним пальцем левой руки ФИО2 (т.2 л.д.96-109) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена автомашина«IVECOSTRALIS» г.р.з. № и прицеп г.н.з. № (т. 3 л.д. 7-9) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: - компакт-диск с серийным номером «RFD80M-80144», с надписью «<данные изъяты>» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонным переговоров на котором зафиксированы телефонные разговоры ФИО1 с гражданином по имени «Г», в которых они договариваются о весе наркотического средства, его цене и способе оплаты и доставки наркотика; - копия паспорта транспортного средства, серия <адрес>, Номер VIN - №; Модель ТС - SHMITZS02, Тип ТС - Грузовой-прочий, Категория ТС - прицеп, Год изготовления - 2002, особых отметках записан собственник - <данные изъяты>, адрес: <адрес> Дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта транспортного средства, серия <адрес>, Номер VIN - №, Модель ТС - IVECOSTRALIS, Тип ТС - Грузовой-тягач седельный, Категория ТС - С, Год изготовления - 2004, Цвет кузова - синий. В особых отметках записан собственник - <данные изъяты>, адрес: <адрес> Дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 2-х листах, серия № регистрационный знак - №, номер VIN - №, марка - IVECOSTRALIS, тип ТС - седельный тягач, год выпуска - 2004. Собственник - <данные изъяты>, <адрес>, дата - ДД.ММ.ГГГГ; - копия свидетельства о регистрации транспортного средствана 2-х листах, серия № регистрационный знак - №, номер VIN - №, марка - SHMITZ S02, тип ТС - прицеп, год выпуска - 2002. Собственник - <данные изъяты>, <адрес> дата - ДД.ММ.ГГГГ; - выписка движения по банковской карте №, счет №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Клиент - <данные изъяты>, адрес: <адрес> Паспорт гражданина РФ - № выдан <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пополнений на сумму: 1095357.00 рублей, списаний на сумму: 1083305.52 рублей. (т. 3 л.д. 35-43) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: - пластиковая карта сбербанк - № на имя <данные изъяты> с которой производилась оплата наркотического средства; - DVD диск с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 63-80) - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: - наркотическое средство - марихуана, массой высушенной до постоянной массы 1212,7 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 1348,9 г); - электронные весы, со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола и психотропного вещества - амфетамин; - фрагменты ватных дисков со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный смыв, а так же срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, на которых были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве до перевода камеры хранения в систему МВД РФ заявки № (т.2 л.д. 136-139, 60, 135) - DVD диск с видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 81-82, 83) - CD-R диск № с результатами ОРМ «ПТП» (т. 3 л.д. 81-82, 84) - банковская карта № (т. 3 л.д. 81-82, 90) - копии паспорта транспортного средства грузового тягача и паспорта транспортного средства - прицепа и копии свидетельства о регистрации ТС и прицепа к нему (т. 3 л.д. 81-82, 45-52) - выписка о движении денежных средств по банковской карте № (т. 3 л.д. 81-82, 55-62) - четыре отрезка СКП (т. 2 л.д. 112-113, 114-115) - автомашина «IVECOSTRALIS» государственный регистрационный знак № и прицеп государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 11-12, 19-20, 21) - автомашина «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 29-30, 31-32, 33) Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении частично нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО9 по данному эпизоду обвинения суд считает необходимым квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,поскольку, как установлено в судебном заседании, следует из показаний самого подсудимого ФИО1, последний, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел с целью личного потребления и с целью сбыта другим лицам за денежные средства у неустановленного следствием лица по имени Гурген наркотическое средство-марихуана, количество которого высушенной до постоянной массы составляет 1212,7гр., на общую сумму 675 000 рублей. При этом умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО9, так и показаниями свидетеля Е., который пояснил, что он у своего знакомого ФИО9 приобретал марихуану, а также со слов самого ФИО9 ему стало известно, что последний желает приобрести наркотическое средство-марихуана в большом количестве, при этом Е. наблюдал саму передачу водителем ФИО5 Швайцеру свертка с наркотическим веществом. Также Е. присутствовал при задержании Швайцера, в процессе которого у Швайцера в присутствии понятых из автомашины было изъято наркотическое средство-марихуана. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Кроме того факт приобретения Швайцером у неустановленного лица вышеуказанного наркотического средства подтверждается данными оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в ходе которого производилось прослушивание телефонных переговоров между Швайцером и неустановленным следствием лицом по имени Г., свидетельствующие о договоренности последних о покупке Швайцером у Г. определенного количества наркотического средства-марихуана за определенную сумму денежных средств и способе доставки данного наркотического средства\л.д. 35-39 т. 3\. При этом факт оплаты Швайцером приобретенного наркотического средства подтверждается также и выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, адрес: <адрес> Паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пополнений на сумму: 1095357.00 рублей, списаний на сумму: 1083305.52 рублей. (т. 3 л.д. 35-43) Также факт обнаружения у ФИО9 в автомашине наркотического вещества подтверждается как актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час 45 мин до 16 час 05 мин, было обследовано транспортное средство - автомашина «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак. №, в результате чего было обнаружен и изъят черный полимерный пакет обмотанный скотчем, находящийся в белом полимерном пакете - внутри пакета вещество растительного происхождения; электронные весы; пластиковая карта Сбербанк № (т.1 л.д.83-86), а так и показаниями свидетеля-сотрудника УФСКН М. и понятых, присутствовавших при изъятии данного наркотического вещества-К. и Р. не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими вышеперечисленными доказательствами, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» автомашины марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № (которой пользовался ФИО1), обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и психотропного вещества - амфетамин. (т.2 л.д.127-132). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на поверхности представленного на экспертизу фрагмента ватного диска, которым производились смывы с кистей рук гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На поверхностях представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин пальцев рук гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.(т.2 л.д.5-12), что, в свою очередь, также подтверждает умысел ФИО1 на сбыт наркотического вещества. При этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» автомашины марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № (которой пользовался ФИО1), расположенной на внешнем радиусе <адрес>, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составит 1212,7 г. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. Вещество возвращается массой 1348,9 г).(т.2 л.д.53-57) В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса наркотического средства - марихуана после высушивания до постоянной массы - 1212,7 г. относится к крупному размеру. Таким образом, количество \объем\ приобретенного ФИО1 наркотического средства-марихуаны, являющегося крупным размером, также свидетельствует об умысле последнего на сбыт наркотического средства. При этом, поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Одновременно, действияФИО2 суд считает необходимым переквалифицировать с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконной перевозки, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, следует из показаний подсудимого ФИО2, последний, являясь индивидуальным предпринимателем и занимавшийся перевозкой грузов, договорился с неустановленным следствием лицом по имени Гурген о перевозке наркотического средства -марихуана, в крупном размере, в <адрес>, за определенную плату. При этом, как пояснил ФИО2, он знал о том, что перевозит наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, и что эти действия являются незаконными. Однако, с целью дальнейшей перевозки в Московскую область, получил от неустановленного лица по имени «Г.» наркотическое средство - марихуана, которое поместил в кабину находящейся в его владении автомашины «IVECOSTRALIS» государственный регистрационный знак №, и на вышеуказанном транспортном средстве перевез по адресу: <адрес>, впоследствии передав данное наркотическое средство его владельцу - ФИО1., будучи не осведомленным о его (Швайцера) дальнейших преступных намерениях на сбыт, что подтверждает умысел последнего в совершении вышеуказанного преступления, а именно-незаконной перевозки, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Таким образом, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но также и показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего факт своей договоренности с неустановленным лицом Г. о том, что наркотическое средство, которое он, Швайцер, приобрел за денежные средства у Г., ему доставит водитель при перевозке грузов в г. Подольск. Также пояснил, что именно водитель ФИО2 передал ему пакет с наркотическим средством, при этом никаких денежных средств он, ФИО1, ФИО5 за услуги не платил. Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Е. который пояснил, что со слов самого ФИО9 ему стало известно, что последний желает приобрести наркотическое средство-марихуана в большом количестве, при этом Е. наблюдал саму передачу водителем ФИО5 Швайцеру свертка с наркотическим веществом. Также Е. присутствовал при задержании Швайцера, в процессе которого у Швайцера в присутствии понятых из автомашины было изъято наркотическое средство-марихуана. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, факт приобретения Швайцером у неустановленного лица вышеуказанного наркотического средства подтверждается данными оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в ходе которого производилось прослушивание телефонных переговоров между Швайцером и неустановленным следствием лицом по имени Г., свидетельствующие о договоренности последних о покупке Швайцером у Г. определенного количества наркотического средства-марихуана за определенную сумму денежных средств и способе доставки данного наркотического средства, а именно через водителя и оплате услуг последнего (л.д. 35-39 т. 3). При этом факт оплаты Швайцером приобретенного наркотического средства подтверждается также и выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Клиент - ФИО93 адрес: <адрес>. Паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пополнений на сумму: 1095357.00 рублей, списаний на сумму: 1083305.52 рублей. (т. 3 л.д. 35-43) Также факт обнаружения у ФИО9 в автомашине наркотического вещества, которое незаконно перевозил ФИО2, подтверждается как актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час 45 мин до 16 час 05 мин, было обследовано транспортное средство - автомашина «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак. №, в результате чего было обнаружен и изъят черный полимерный пакет обмотанный скотчем, находящийся в белом полимерном пакете - внутри пакета вещество растительного происхождения; электронные весы; пластиковая карта Сбербанк № (т.1 л.д.83-86), а так и показаниями свидетеля-сотрудника УФСКН М. и понятых, присутствовавших при изъятии данного наркотического вещества-К. и Р. не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими вышеперечисленными доказательствами, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» автомашины марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № (которой пользовался ФИО1), расположенной на внешнем радиусе <адрес>, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составит 1212,7 г. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. Вещество возвращается массой 1348,9 г).(т.2 л.д.53-57) В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса наркотического средства - марихуана после высушивания до постоянной массы - 1212,7 г. относится к крупному размеру. В судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств. Так, в соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с изменениями 30.06.2015г. №30: В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества по просьбе \поручению\ другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений. Таким образом, законодателем установлено, что соисполнительством в незаконном сбыте наркотических средств является передача указанного средства приобретателю по просьбе \поручению\ собственника. Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, следует из показаний подсудимых, подтверждается материалами дела, в т.ч. и выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 35-43), на момент передачи ФИО2 с целью перевозки наркотического средства неустановленным лицом по имени Гурген данное наркотическое не принадлежало последнему, поскольку ФИО1 оплатил данное наркотическое средство и являлся его собственником. При этом умысел ФИО2 был направлен лишь на доставку наркотического средства ФИО1, поскольку ФИО2 не приобретал и не хранил указанное наркотическое средство, т.к. не владел и не мог самостоятельно распоряжаться им по своему усмотрению и никаких действий по его реализации (продаже, дарению, обмену, уплату долга дачу взаймы и т.д.) не совершал. Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, следует из вышеприведенных доказательств, договоренность о сбыте иприобретении наркотических средств была заключена между неустановленным следствием лицом по имени «Г» и ФИО1, без какого-либо участия ФИО2. Роль ФИО2, в данном случае, заключалась исключительно в доставке (перевозке) наркотического средства. При этом, как следует из показаний самого подсудимого ФИО2, последний не был осведомлен о виде наркотического средства, его массе, стоимости, дальнейшем предназначении, что также свидетельствует об отсутствии умысла последнего на сбыт наркотического средства. Таким образом, передача ФИО2 ФИО1 принадлежащего последнему наркотического средства, незаконно перевезенного ФИО2, не может квалифицироваться как незаконный сбыт данного наркотического средства. Несмотря на то, что подсудимые Швайцер и ФИО5 отрицают факт вознаграждения Шандракова за перевозку наркотического средства, как следует из показаний свидетеля Е. не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений с подсудимыми у свидетеля не было, оговаривать последних у него оснований нет, Швайцер передал ФИО5 денежные средства после того, как последний передал ему пакет с наркотиками. Суд расценивает передачу Швайцером ФИО5 денежных средств, как факт вознаграждения Шандракова за перевозку наркотических средств. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (ФИО1) Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показаний не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ., пояснил, что те показания, которые он дал на предварительном следствии он полностью подтверждает. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии по данному эпизоду в судебном заседании были оглашены, из них следует, что тот пакетик с амфетамином, который был изъят у него в машине, ему дал его знакомый по имени Ю. которому он сдавал в аренду свой гараж, дал ему сверток с амфетамином для поднятия настроения. Этот сверток он положил к себе в машину (том 4 л.д.130-132). После оглашения показаний подсудимый пояснил, что полностью эти показания подтверждает, дополнил, что этот пакетик с амфетамином Юрий ему передал примерно в ДД.ММ.ГГГГ и с того времени он стал понимать, что Ю. хранит в его гараже наркотики. Судом были исследованы следующие доказательства: - из оглашенных показаний свидетеля М. -сотрудника полиции следует, что в 4 отдел 2 ОС Управления ФСКН России по г. Москве поступили сведения в отношении гр-на ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории г. Москвы и Московской области, а также о том, что он предоставляет свой гараж-бокс для хранения психотропного вещества амфетамин. Когда ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ., была досмотрена его автомашина Мазда. Врезультате проведения досмотра автомашины Mazda СХ-7 г.р.з. № был обнаружен черный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и сверток с психотропным веществом - амфетамин.(т.3 л.д. 145-147) - из оглашенных показаний свидетеля М1 -сотрудника УФСКН по Москве следует, чтов 4 отдел 2 ОС Управления ФСКН России по г. Москве поступили сведения в отношении гр-на ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории г. Москвы и Московской области, а также о том, что он предоставляет свой гараж-бокс для хранения психотропного вещества амфетамин. Когда ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ., была досмотрена его автомашина Мазда. Врезультате проведения досмотра автомашины Mazda СХ-7 г.р.з. № был обнаружен черный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и сверток с психотропным веществом - амфетамин(т.3 л.д.116-118). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее сын ФИО9 проживал со своей семьей отдельно от нее. У сына есть гараж, он сдавал его в аренду. Кому он сдавал в аренду гараж, не знает. У нее в собственности имеется машина марки Мазда, сын пользовался этой машиной. В день задержания, сын пользовался машиной марки Мазда. Гараж в аренду был сдан давно, сколько денег платил сын за аренду гаража, не знает. Она имеет хроническое заболевание - остеохондроз, и заболевание почек, состоит на учете у онколога. Она проживает совместно с супругом - отцом подсудимого. У мужа гипертония и больная печень. Сын помогал им материально. Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 45 мин до 16 час 05 мин в ходе проведения сотрудниками 4-го отдела 2 ОС УФСКН России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» автомашины «Мазда СХ-7» г.н.з. № под управлением ФИО1, расположенной на внешнем <адрес>. было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,91 г, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта. (т.1 л.д.57) - справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что (в части) примерно в 15 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, следуя <адрес>. на автомашине «Мазда СХ-7» г.н.з. № регион был задержан ФИО1. (т.1 л.д.72-73) - актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час 45 мин до 16 час 05 мин, было обследовано транспортное средство - автомашина «Мазда СХ-7» г.н.з. № находящаяся по <адрес> в результате которого было обнаружено и изъято (в части): в подстаканнике у водительского сидения пластиковая банка сверток из фольги с порошкообразным веществом; электронные весы. (т.1 л.д.83-86) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 0,91 г из свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» автомашины марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № расположенной <адрес>, содержат в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества. Вещество возвращается массой 0,90 г. (т.2 л.д. 41-46) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого : следы пальцев рук №№1,2 размерами сторон 14+25 мм, 15+25 мм, перекопированные на отрезки СКП с одинаковыми размерами сторон 52+38 мм, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортного средства» автомашины марки «Мазда СХ-7», государственный номерной знак № для идентификации личности пригодны и оставлены соответственно: след №1 на отрезке СКП №1 - с указательным пальцем правой руки ФИО1. (т.2 л.д.96-109) -постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: - психотропное вещество амфетамин, массой 0,91 г (оставшаяся масса после проведения экспертизы 0,90 г) (т.2 л.д. 136-139, 49, 135) - два отрезка СКП - хранятся при уголовном деле. (т. 2 л.д. 112-113, 114) - автомашина «Мазда СХ-7», г.р.з. № - выдана по принадлежности (т. 3 л.д. 29-30, 31-32, 33). Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, установлена вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Хранение, без цели сбыта амфетамина в машине, которой пользовался Швайцер, доказана как показаниями самого подсудимого, так и актом обследования автомашины Мазда, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Изъятое психотропное вещество составляет значительный размер, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку следствием не установлено место, время приобретения подсудимым амфетамина. Исходя из собранных и представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере. Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33- ч.3 ст. 228 УК РФ (ФИО1) Подсудимый ФИО1 вину свою по данному эпизоду полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что те показания, которые он дал на предварительном следствии он полностью подтверждает. Из оглашенных показаний Швайцера, данных на предварительном следствии видно, что за две-три недели до его задержания он сдал свой гараж расположенный на территории ГСК «Автостоянка 300» мужчине по имени Ю. по устной договоренности. Обнаруженные в гараже наркотические вещества ему не принадлежат (том 4 л.д. 130-132). После оглашения показаний Швайцер пояснил, что полностью оглашенные показания подтверждает, дополнил, что когда Ю. в ДД.ММ.ГГГГ его угостил пакетиком с амфетамином, который был обнаружен у него в машине, с того времени он стал понимать, что Ю. хранит в его гараже наркотики. Судом были исследованы следующие доказательства: - показания свидетеля М. -сотрудника полиции, оглашенные в суде о том, что (в части)в 4 отдел 2 ОС Управления ФСКН России по г. Москве поступили сведения в отношении гр-на ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории г. Москвы и Московской области, а также о том, что он предоставляет свой гараж-бокс для хранения психотропного вещества амфетамин. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «обследование гаража №», принадлежащего ФИО1 расположенного на территории ГСК «Автостоянка 300» по адресу: <адрес> в результате которого были обнаружены два полимерных пакета с наркотическим средством - гашиш и психотропным веществом - амфетамин.(т.3 л.д.145-147) - показания свидетеля М1 - сотрудника полиции, оглашенные в суде, о том, что (в части)в 4 отдел 2 ОС Управления ФСКН России по г. Москве поступили сведения в отношении гр-на ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотического средства «марихуана» в крупном размере на территории г. Москвы и Московской области, а также о том, что он предоставляет свой гараж-бокс для хранения психотропного вещества амфетамин. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было проведено ОРМ «обследование гаража №», принадлежащего ФИО1 расположенного на территории ГСК «Автостоянка 300» по адресу: <адрес> в результате которого были обнаружены два полимерных пакета с наркотическим средством - гашиш и психотропным веществом - амфетамин.(т.3 л.д.116-118) - показания свидетеля Ж. представителя общественности, оглашенные в суде о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес> на Автостоянке № 300 бокс № и принадлежащего со слов сотрудников полиции ФИО1 Далее, сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности произвели обследование указанного гаража, в результате которого в гараже была обнаружена коробка внутри которой находилась сумка, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Пакет был упакован в другой пакет, горловина была перевязана и опечатана биркой на которой расписались участвовавшие лица. Также в этой коробке был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета в котором находились шесть плиток спрессованного вещества коричневого цвета. Данный пакет был упакован аналогичным способом. (т.3 л.д. 119-120) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее сын ФИО9 проживал со своей семьей отдельно от нее. У сына есть гараж, он сдавал его в аренду. Кому он сдавал в аренду гараж, не знает. У нее в собственности имеется машина марки Мазда, сын пользовался этой машиной. В день задержания, сын пользовался машиной марки Мазда. Гараж в аренду был сдан давно, сколько денег платил сын за аренду гаража, не знает. Она имеет хроническое заболевание - остеохондроз, и заболевание почек, состоит на учете у онколога. Она проживает совместно с супругом - отцом подсудимого. У мужа гипертония и больная печень. Сын помогал им материально. Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 мин в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования гаража №, расположенного на территории ГСК «Автостоянка 300» по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество, массой 735 г., и наркотическое средство - гашиш, массой 575 г. (т.1 л.д.6) - рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что (в части) имеется оперативная информация в отношении ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Москвы и Московской области, который договорился с неустановленным лицом по имени «Г» о приобретении у него наркотического средства «марихуана». Также известно, что «Г» организовывает доставку наркотического средства «марихуана» до г. Москвы путем подбора водителя грузового транспорта за денежное вознаграждение в размере 40 000 тысяч рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может возникнуть необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование нежилого помещения» гаража №, расположенного на территории охраняемого ГСК «Автостоянка 300» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.171) - справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в 15 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, следуя по внешней стороне МКАД в районе 28 км. на автомашине «Мазда СХ-7» г.н.з. № был задержан ФИО1 (т.1 л.д.72-73) - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно гаража №, расположенного на территории охраняемого ГСК «Автостоянка 300» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-175) - актом обследования гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час 00 мин до 19 час 00 мин, был обследован гараж №, расположенный на территории охраняемого ГСК «Автостоянка 300» по адресу: <адрес>, в результате которого было обнаружено и изъято (в части): полимерная сумка, внутри которой полимерный пакет в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; полиэтиленовый пакет с шестью плитками прессованного вещества коричневого цвета. (т.1 л.д.176-179) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 575,0 г, изъятое у ФИО1, в ходе обследования по адресу: <адрес>, «Автостоянка 300», гараж №, является наркотическим средством - гашиш. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г веществ (всего 6 фрагментов веществ).(т.1 л.д.181-183) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Представленное на исследование вещество массой 735,00 г, изъятое у ФИО1, в ходе обследования по адресу: <адрес>, «Автостоянка 300», гараж №, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. В процессе исследования израсходовано 1,0 г вещества.(т.1 л.д.185-187) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Представленные на экспертизу шесть спрессованных в виде брикетов веществ растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из сумки-пакета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилого помещения» гаражного бокса № (принадлежащего гр. ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства составила 574,4 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 г каждого вещества. Всего израсходовано 0,6 г. Вещества возвращаются общей массой 573,8 г. (т.2 л.д.64-68) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 734,00 г из пакета, изъятое по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составляет 733,95 г. (т.2 л.д.75-78) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен лист формата А-4, на котором имеется текст: <данные изъяты> Дата вступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 35-43) - постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: - наркотическое средство - гашиш, общей массой 575,0 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 573,8 г); - психотропное вещество - амфетамин, массой 735,00 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 733,95 г) - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве до перевода камеры хранения в систему МВД РФ заявки №, 3572 (т.2 л.д. 136-139, 81, 71) - копия членского билета «Автостоянки-300» на гараж-бокс № - хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 81-82, 44). Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, установлена вина ФИО1 в пособничестве в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ, в особо крупном размере. Винаподтверждается как показаниями самого подсудимого, так и актом обследования гаража, показаниями свидетелей М., М., Ж., письменными доказательствами. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Обнаруженные и изъятые из гаража наркотическое средство - гашиш, в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года составляет крупный размер, психотропное вещество - амфетамин составляет особо крупный размер, преступление совершено в форме пособничества. Пособником в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. ФИО1, предоставив свой гараж в пользование своему знакомому по имени Юрий, понимая, что Юрий хранит в гараже наркотические средства, содействовал тем самым совершению преступления неустановленным лицом по имени Юрий. Суд исключает из фабулы обвинения указание на то, что Юрий хранил наркотические средства и психотропные вещества «с целью сбыта», поскольку виновность неустановленного лица по имени Ю. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере приговором суда не установлена. Исходя из собранных и представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ, в особо крупном размере. О наказании ФИО1 При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает раскаяние, признание вины, перенесенное в детстве заболевание менингит, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., заболевания его пожилых родителей, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1, на предварительном следствии давал показания по всем эпизодам преступной деятельности, рассказал, у кого, каким способом получил для дальнейшего сбыта марихуану, рассказал, кому сдавал свой гараж, где были обнаружены гашиш и амфетамин, также пояснил, каким образом у него в машине был обнаружен сверток с амфетамином, его показания использованы в качестве доказательств по уголовному делу, наряду с иными доказательствами его вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 ранее не судим (том 4 л.д. 9-11), женат (том 4 л.д.14), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 4 л.д.15), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д.17,18), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 20), положительно характеризуется по месту содержания в СИЗО-5 по Москве (том 4 л.д.39), положительно характеризуется соседями по дому (том 5 л.д.83), положительно характеризуется по месту работы в ООО «Т» (том 5 л.д.84), в детстве болел менингитом (том 5 л.д.81), является потребителем наркотических средств: согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние наркотического опьянения ФИО1 (том 4 л.д.21,22,23), Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него выявляются признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными (инфекционного, интоксикационного, травматического генеза) и синдрома зависимости от каннабиноидов. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В настоящий момент ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков алкоголизма ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. В связи с наличием у ФИО1 наркомании он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного вида лечения у него нет. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (т.4 л.д. 31-33). Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершенных преступлений, так и в настоящее время. Вместе с этим, учитывая, что Швайцер совершил умышленные преступления, два из которых относятся к категории особо тяжких, с повышенной социальной опасностью, третье преступление относится к категории небольшой тяжести, все они относятся к преступления против здоровья населения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить Швайцеру наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 228.1 УК РФ. При назначении размера наказания по всем эпизодам, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении размера наказания по покушению на сбыт наркотических средств, учитывает также и положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 или 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в связи с характером совершённых преступлений, степени общественной его опасности, а также совершения преступлений в области здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. О наказании ФИО2 При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, заболевания - отит, тугоухость, гайморит (том 3 л.д.188-189), нахождение на иждивении престарелой матери 80-ти лет, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5, на предварительном следствии и в суде давал признательные показания, рассказал, у кого получил для перевозки марихуану, кому ее передал в Подольске, его показания использованы в качестве доказательств по уголовному делу, наряду с иными доказательствами его вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 ранее не судим (том 3 л.д. 160-162 том 2 л.д. 186-188), женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 3 л.д.164-165), положительно характеризуется по месту содержания в СИЗО-5 по Москве (том 3 л.д.168), положительно характеризуется по месту жительства а также участковым (том 3 л.д.184-185), положительно характеризуется по месту работы бывшей работы в ООО «С» (том 3 л.д.186), имеет заболевания отит, тугоухость, гайморит (том 3 л.д.188-189), Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого-либо временного психического расстройства и иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомания), а также алкоголизма, у него при настоящем обследовании не выявляется, поэтому в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ ФИО2 не нуждается. (т.3 л.д.180-181) Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершенных преступлений, так и в настоящее время. Вместе с этим, учитывая, что Шандраков совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, с повышенной социальной опасностью, относящееся к преступлениям против здоровья населения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении размера наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 или 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с характером совершённого преступления, степени общественной его опасности, а также совершения преступления в сфере здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства распределяются следующим образом: - наркотическое средство - марихуана, массой высушенной до постоянной массы 1212,7 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 1348,9 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве - хранить в рамках выделенного уголовного дела № (том 2 л.д.212), - психотропное вещество амфетамин, массой 0,91 г (оставшаяся масса после проведения экспертизы 0,90 г); наркотическое средство - гашиш, общей массой 575,0 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 573,8 г); психотропное вещество - амфетамин, массой 735,00 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 733,95 г) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве - хранить в рамках выделенного уголовного дела № (том 2 л.д.213-214), - электронные весы, со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола и психотропного вещества - амфетамин; фрагменты ватных дисков со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный смыв, а так же срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, на которых были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве (т.2 л.д. 49, 60, 71, 81, 135) -уничтожить. - DVD диск с видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО1 - хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 83) - хранить в материалах уголовного дела; - CD-R диск № RFD80M-80144 с результатами ОРМ «ПТП» - хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 84) - хранить в материалах уголовного дела; - банковская карта № - выдана ФИО7 (т. 3 л.д. 90) - оставить по принадлежности у ФИО7 снять ограничения в пользовании; - копии паспорта транспортного средства грузового тягача и паспорта транспортного средства - прицепа и копии свидетельства о регистрации ТС и прицепа к нему - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 45-52) - хранить в материалах уголовного дела; - выписка о движении денежных средств по банковской карте № - хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 55-62) - хранить в материалах уголовного дела; - четыре отрезка СКП - хранящиеся при уголовном деле,(т. 2 л.д. 114-115) - хранить в материалах уголовного дела; - автомашина «IVECOSTRALIS» г.р.з. № и прицеп г.н.з. № - выданная ФИО6 (т. 3 л.д. 21) - оставить по принадлежности у ФИО6 снять ограничения в пользовании; - автомашина «Мазда СХ-7», г.р.з. № - выданная по принадлежности ФИО7 (т. 3 л.д. 33) - оставить по принадлежности у ФИО7, снять ограничения в пользовании; - копия членского билета «Автостоянки-300» на гараж-бокс № - хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 44) - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виделишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - содержание по стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 срок содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство - марихуана, массой высушенной до постоянной массы 1212,7 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 1348,9 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве - хранить в рамках выделенного уголовного дела № (том 2 л.д.212), - психотропное вещество амфетамин, массой 0,91 г (оставшаяся масса после проведения экспертизы 0,90 г); наркотическое средство - гашиш, общей массой 575,0 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 573,8 г); психотропное вещество - амфетамин, массой 735,00 г (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы 733,95 г) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве - хранить в рамках выделенного уголовного дела № (том 2 л.д.213-214), - электронные весы, со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола и психотропного вещества - амфетамин; фрагменты ватных дисков со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный смыв, а так же срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, на которых были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве (т.2 л.д. 49, 60, 71, 81, 135) -уничтожить. - DVD диск с видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО1 - хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 83) - хранить в материалах уголовного дела; - CD-R диск № RFD80M-80144 с результатами ОРМ «ПТП» - хранящийся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 84) - хранить в материалах уголовного дела; - банковская карта № - выдана ФИО7 (т. 3 л.д. 90) - оставить по принадлежности у ФИО7 снять ограничения в пользовании; - копии паспорта транспортного средства грузового тягача и паспорта транспортного средства - прицепа и копии свидетельства о регистрации ТС и прицепа к нему - хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 45-52) - хранить в материалах уголовного дела; - выписка о движении денежных средств по банковской карте № - хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 55-62) - хранить в материалах уголовного дела; - четыре отрезка СКП - хранящиеся при уголовном деле,(т. 2 л.д. 114-115) - хранить в материалах уголовного дела; - автомашина «IVECOSTRALIS» г.р.з. № и прицеп г.н.з. № - выданная ФИО6 (т. 3 л.д. 21) - оставить по принадлежности у ФИО6 снять ограничения в пользовании; - автомашина «Мазда СХ-7», г.р.з. № - выданная по принадлежности ФИО7 (т. 3 л.д. 33) - оставить по принадлежности у ФИО7, снять ограничения в пользовании; - копия членского билета «Автостоянки-300» на гараж-бокс № - хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 44) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Судья М.Ю. ЛЕВШИНА Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Левшина М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
