Приговор № 1-270/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Магомедовой Р.Г., с участием:

- государственного обвинителя -помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А.,

- потерпевшей К.И.Н

- защитника - адвоката Ковалевой С.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 30.05.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно; на основании постановления от 27.10.2017 года мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области неотбытое наказание по приговору от 30.05.2017 года в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней, срок отбывания наказания исчислен с 27.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество К.И.Н при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая ее наступления, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем рывка, открыто похитил из рук гражданки К.И.Н принадлежащую последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с номером IMEI: №, № стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами абонента сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. К.И.Н имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного им в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшая К.И.Н не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД РФ по г.Батайску характеризуется отрицательно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно материалам уголовного дела, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало ФИО1 на совершение преступления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость, в период отбытия им наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, который имеет не снятую и не погашенную судимость, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом не отбытого ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 27.10.2017 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 30.05.2017 года, с учетом постановления от 27.10.2017 года мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области, и окончательно назначить ФИО1 - 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка бордового цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, переданы на хранение законному владельцу К.И.Н - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Р.И. Закутний