Решение № 2-3167/2025 2-3167/2025~9-2341/2025 9-2341/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3167/2025

Дело № 2-3167/2025

36RS0003-01-2025-004486-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 21 ноября 2025года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

с участием представителя истца В.А.АА., действующего на основании ордера, адвоката Тыртычного А.А.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО Управляющая компания "Стабильность" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы ФИО5 (далее- ФИО17), ФИО6 (далее- ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее- ФИО8), ФИО9 (далее - ФИО9), ФИО10 (далее- ФИО10), ФИО11 (далее - ФИО11), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО13 (далее- ФИО13), ФИО14 (далее- ФИО14), ФИО15 (далее - ФИО15), ФИО16 (далее ФИО16)обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "Стабильность" ( далее - ООО УК «Стабильность») указав, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенномпо адресу №Протоколом общего собрания № от 18.05.2025 года собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Стабильность» в связи с неоднократным нарушением договора управления и неисполнением обязанностей по содержанию и текущему ремонту МКД и о заключении договора управления с ООО УК«Зенит».

Указанный протокол управляющей организацией ООО УК «Зенит» был направлен вадрес Государственнойжилищной инспекции Воронежской области в порядке,предусмотренном ЖК РФ.

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.07.2025года № № было отказано во внесении изменений в реестр лицензий по причине того, что на момент проведения проверки в Инспекцию поступило заявление от ООО УК «Стабильность» о внесении изменений в реестр лицензий по указанному дому и протокол от 10.07.2025 года, согласно которому собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Стабильность».

Собственниками помещений после появления информации в телеграмм канале Государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и появлении нового протокола ознакомились с протоколом от 10.07.2025 года. В указанном протоколе в качестве инициатора и председателя общего собрания была указана одна из истцов, ФИО5, собственник квартиры№, в качестве секретаря - ФИО1, собственник квартиры № который обращался в Инспекцию с заявлением о том, что подпись на спорном протоколе ему не принадлежит. В том, чтобы сделать фотографии или копии указанного протокола и приложения к нему, сотрудником инспекции было отказано. Копия протокола в адрес собственников или ООО УК«Зенит» ответчиком не направлялась.

31.07.2025 года собственники помещений, в том числе лица, указанные в качестве инициатора, председателя и секретаря общего собрания, обратились в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области и к прокурору Воронежской области с заявлением, в котором указали на факт подложности протокола, недействительности подписей.

По информации, полученной ФИО5 по телефону от сотрудников инспекции, заявление собственников было направлено в Отдел полиции № УМВД России по городу Воронежу для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО5 утверждает, что она собрание не инициировала и не проводила его, фактически собрание не проводилось, результаты собрания и подписи на протоколе общего собрания сфальсифицированы.

Истцы считают, что имеет место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку собрание фактически не созывалось, не подготавливалось и не проводилось, что является основанием недействительности оспариваемых решений.

В соответствии со ст. ст. 44 - 46, 48 ЖК РФ ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания, что не исключает возможности предъявления исковых требований к управляющей организации, у которой, на основании оспариваемого решения, возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме.

Считают, что именно ООО УК «Стабильность» будет являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец ФИО5 не инициировала данное собрание и не проводила его, ФИО18 не являлся секретарем общего собрания, что он подтвердил при подписании заявления в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

На основании изложенного истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г<адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 10.07.2025 года.

Истцы ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещались надлежащим образом (л.д.89, 92-93,86-107).

Третьи лица ООО Управляющая компания "Зенит", Государственная жилищная инспекция Воронежской области в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании по делу извещались надлежащим образом. (л.д.90-91).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 Тыртычный А.А., действующий на основании ордера (л.д.86), поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных требованиях, при этом каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не представил, полагал, что ООО УК «Стабильность» не является надлежащим ответчиком, поскольку инициатором собрания является ФИО5, и она должна быть ответчиком по данному иску, кроме того, пояснил суду, что ГЖИ Воронежской области на основании заключения инспекции от 31.10.2025 о результатах проверки заявления от 11.09.2025 лицензиата ООО УК «Зенит» 31.10.2025 №№ принято решение о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведения о прекращении управления ООО УК «Стабильность» многоквартирным домом <адрес> с 01.1.2025.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками помещений дома <адрес> (л.д. 12-32).

Протоколом общего собрания № 1 от 18.05.2025 года собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Стабильность» в связи с неоднократным нарушением договора управления и неисполнением обязанностей по содержанию и текущему ремонту МКД и о заключении договора управления с ООО УК«Зенит»(л.д.33).

Указанный протокол управляющей организацией ООО УК «Зенит» был направлен в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.07.2025 года № № было отказано во внесении изменений в реестр лицензий по причине того, что на момент проведения проверки в Инспекцию поступило заявление от ООО УК «Стабильность» о внесении изменений в реестр лицензий по указанному дому и протокол от 10.07.2025 года, согласно которому собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Стабильность» (л.д.39-40).

31.07.2025 года собственники помещений, в том числе лица, указанные в качестве инициатора, председателя и секретаря общего собрания, обратились в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области и к прокурору Воронежской области с заявлением, в котором указали на факт подложности протокола, недействительности подписей (л.д.41-48).

По информации, полученной ФИО5 по телефону от сотрудников инспекции, заявление собственников было направлено в Отдел полиции № УМВД России по городу Воронежу для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из осмотренных в судебном заседании подлинников материалов по факту проведения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в июле 2025 следует:

в период с 04.07.2025 по 09.07.2025 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимое в очно-заочной форме.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> инициатором оспариваемого собрания являлась ФИО5, которая уведомляла собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, дата и время проведения очного этапа общего собрания – 04.07.2025, начало с 14-00 по 15-00 часов, заочный этап голосования с 15.00 часов 04.07.2025 по 23 часа 59 минут 09.07.2025; адрес проведения собрания – двор многоквартирного дома <адрес>; письменные решения собственников помещений принимались – <адрес>

В качестве повестки дня в уведомлении указано 14 вопросов: 1. Принятие решения об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии; 2. Отменить решение (протокол) общего собрания собственников помещений, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Зенит»; 3. Не заключать договор управления с ООО УК «Зенит». 4 Выбрать способ управления жилым многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией. 5. Выбор управляющей компании ООО УК «Стабильность» в качестве управляющей организации с 01.01.2025г.; 6. Утверждение условий и заключение договора управления между управляющей компанией ООО УК «Стабильность» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> 7. Утверждение размера платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества - 17,49 руб./кв.м. 8. Расторжение договоров между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования. 9. Включение в состав общедомового имущества домофонного оборудования и определение порядка оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества. 10. Включение в состав общедомового имущества антенны и определение порядка оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту антенны для подключенных абонентов вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества. 11.Утверждение сверхнормативного порядка оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам, установленным органами государственной власти Воронежской области. 12. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с «01» августа 2025 г. 13. Выбор лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени всех собственников. 14. Принятие решения об определении способа сообщения (уведомления)собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и итогах проведения общих собраний, объявлениях и прочем путем размещения соответствующей информации на информационных стендах. 15. Принятие решения об определении места хранения копии документов общего собственников помещений в многоквартирном доме.

Итоги голосования оформлены протоколом №1 от 10.07.2025г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в очно-заочной форме путем письменного голосования, состоявшегося в период с 04.07.2025 по 09.07.2025, согласно которому, дата и время проведения очного этапа голосования – с 14:00 до 15:00 04.07.2025г., заочного этапа голосования – с 15:00 04.07.2025г. по 09.07.2025г. В голосовании приняли участие 28 собственников помещений в МКД, обладающие 1159, 0 кв.м., что составляет 60,6% голосов всех собственников помещений в МКД.

Из указанного протокола усматривается, что инициатором собрания являлась ФИО3 секретарем избран – ФИО2 Собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе управляющей организации ООО УК «Стабильность» с 01.08.2025, об утверждении условий и заключении договора управления между ООО УК «Стабильность» и собственниками помещений.

ГЖИ Воронежской области на основании заключения инспекции от 31.10.2025 о результатах проверки заявления от 11.09.2025 лицензиата ООО УК «Зенит» 31.10.2025 №№ принято решение о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведения о прекращении управления ООО УК «Стабильность» многоквартирным домом <адрес> с 01.1.2025 (л.д. 116).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4 (оспоримость решения собрания), 181.5 (ничтожность решения собрания) ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положение п. 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указала, что собрание не инициировала и не проводила его, фактически собрание не проводилось, результаты собрания сфальсифицированы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 пояснила, что она не являлась инициатором и председателем собрания, не размещала объявлений, не готовила и не раздавала бюллетени для голосования, не подсчитывала голоса, подпись в протоколе общего собрания №1 от 10.07.2025г ей не принадлежит, также как и не принадлежат ей все подписи, исполненные от ее имени в материалах, представленных ГЖИ Воронежской области суду.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 также подтвердили, что исполненные от их имени подписи на бюллетенях, им не принадлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорены доказательства со стороны истца.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку собрание фактически не созывалось, не подготавливалось и не проводилось, что является основанием недействительности оспариваемых решений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 10.07.2025 года.

Доводы ответчика о том, что ООО УК «Стабильность» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не инициировало данное собрание и не проводило его, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 44 - 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания, что не исключает возможности предъявления исковых требований к управляющей организации, у которой, на основании оспариваемого решения, возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в протоколе №1 от 10.07.2025г. указана ФИО5, которая инициатором собрания не являлась, протокол не подписывала. ООО УК «Стабильность», ссылавшийся на представление ему инициатором собрания оспариваемого протокола и решений (бюллетеней голосования) собственников, не представил доказательства того, каким именно образом документы были ему переданы. Между тем, на основании оспариваемых решений именно у ООО УК «Стабильность» возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах ответчик ООО УК «Стабильность» по заявленным истцом требованиям является надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО Управляющая компания "Стабильность" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г<адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 10.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 года.