Апелляционное определение № 33-11882/2026 Ж-11769/2026 от 26 марта 2026 г.

УИД 77RS0024-02-2023-011948-17

Судья первой инстанции фио

Номер дела в первой инстанции 2-7851/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2026 года по делу N 33-11882/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Даниловского района» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Даниловского района» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ответчики являются собственниками и проживающими совместно членами семьи собственника квартиры № 27 в указанном доме, однако свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Даниловского района» в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Даниловского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес корп. А.

Собственниками квартиры № 27 по указанному адресу являются ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ответчик ФИО2 является членом семьи собственников, совместно проживающим (зарегистрированным) с собственниками.

Как указывает истец, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, справке о состоянии лицевого счета, размер задолженности ответчиков составляет сумма

06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 241 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы был вынесен судебный приказ №2-304/2023 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы судебный приказ был отменен.

Ответчиками до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 151 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находит требования ГБУ «Жилищник Даниловского района» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 в размере сумма

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по месту его регистрации (л.д. 16). Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что собственник жилого помещения ФИО1 признана банкротом, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы не влияют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является собственником жилого помещения, в связи с чем не обязан нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 31 ч. 3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, факт отсутствия права собственности не освобождает ответчика, как пользователя жилого помещения, имеющего в нем регистрацию, от обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: