Приговор № 1-326/2018 1-326/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-326/2018

УИД: 66RS0011-01-2019-002698-05

Дело № 1-326/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

19.12.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 03.11.2017;

12.04.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

14.05.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 22.11.2019, в отношении которого 23.11.2019 избрана мера пресечения – содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 09.09.2019 по 17.09.2019 ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея в своем пользовании квартиру по *** осознавая общественную опасность своих действий, систематически предоставлял указанную квартиру Ц., С., К. для потребления наркотических средств с целью получения части этих наркотических средств в качестве вознаграждения.

Так, с указанной целью 09.09.2019 в вечернее время ФИО1, изготовив *** способом из принесенных Ц. и С. ингредиентов наркотическое средство – ацетилированный опий, предоставил названную квартиру для потребления Ц. и С. указанного наркотического средства, которые без назначения врача потребили его путем внутривенных инъекций.

13.09.2019 в вечернее время ФИО1, изготовив *** способом из принесенных Ц. и С. ингредиентов наркотическое средство – ацетилированный опий, предоставил названную квартиру для потребления Ц.. и С. указанного наркотического средства, которые без назначения врача потребили его путем внутривенных инъекций.

17.09.2019 в вечернее время ФИО1, изготовив *** способом из принесенных Ц. и С. ингредиентов наркотическое средство – ацетилированный опий, предоставил выше названную квартиру для потребления Ц., С. и К. указанного наркотического средства, которые без назначения врача потребили его путем внутривенных инъекций.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, а государственный обвинитель выразил согласие с ним.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что оно является оконченными, совершено с прямым умыслом, сопряжено с поддержанием наркотической зависимости у третьих лиц.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие у него двоих малолетних детей: С. и А. (л.д. 203). Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние, наличие хронического заболевания (л.д. 201), его участие в воспитании ребенка сожительницы от первого брака, который также страдает хроническим заболеванием (л.д. 204, 205).

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 181-182, 186), что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимости ФИО1 по приговорам от 12.04.2019 и от 14.05.2019 не образуют рецидива преступлений, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, а равно для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение ФИО1 преступления спустя четыре - пять месяцев после провозглашения предыдущих приговоров в совокупности с характером совершенного деяния, а также наличием у него зависимости от наркотиков, приводит суд к выводу о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации его условного осуждения по приговорам от 12.04.2019 и 14.05.2019 и назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы (л.д. 181-182, 186).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два свертка из фольги, два шприца, две инъекционных иглы с колпачками, два фрагмента полимерного материала, рюкзак с бутылками с жидкостью, 25 шприцев, флакон с надписью «Аммиак», рулон ваты, блистеры с таблетками, пакет с двумя бутылками с жидкостью, блистер без таблеток, 10 пакетов из-под пищевого продукта «Мак кондитерский», пакет с кружкой из металла и ватными тампонами, ковш; коробка с электрической плиткой, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.04.2019 и от 14.05.2019.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично – в виде 3 месяцев лишения свободы от каждого, присоединить неотбытое наказание по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.04.2019 и от 14.05.2019, и окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 09.12.2019.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два свертка из фольги, два шприца, две инъекционных иглы с колпачками, два фрагмента полимерного материала, рюкзак с бутылками с жидкостью, 25 шприцев, флакон с надписью «Аммиак», рулон ваты, блистеры с таблетками, пакет с двумя бутылками с жидкостью, блистер без таблеток, 10 пакетов из-под пищевого продукта «Мак кондитерский», пакет с кружкой из металла и ватными тампонами, ковш; коробка с электрической плиткой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «г. Каменск-Уральский» (квитанция № 001672), – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Постановлением Свердловского областного суда от 20.02.2020 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 февраля 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 20.02.2020

Судья И.Н. Иваницкий