Приговор № 1-585/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-585/2025

Уголовное дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбековой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ролёвой А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лимоновой Л.Ю., представившей удостоверение №1298 и ордер № 0007694 от 06.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени примерно с <дата обезличена> ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в северном направлении от берега реки Прямая Болда и на расстоянии 560 м в юго-восточном направлении от <адрес> СНТ <адрес>, стал срывать листья и верхушечные части растения рода конопля, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, относящееся к наркотическому средству растительного происхождения - <данные изъяты> г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена><№>, относящегося к наркотическому средству, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом <№> от <дата обезличена> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое с того момента стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 18 часов 30 минут <дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м в южном направлении от <адрес> СНТ <адрес> и в 140 м в северо-западном направлении от берега реки Прямая Болда, выявлен сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, которые в ходе проведения осмотра места происшествия <дата обезличена> в период времени <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство обнаружили и изъяли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. На предварительном следствии ФИО1 показал, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> к нему домой пришел его друг Свидетель №4, они стали распивать спиртные напитки (пиво). Примерно в 15 часов 40 мин они решили пойти искупаться на берег <адрес>, куда пришли примерно в <дата обезличена>. Когда проходили по берегу реки, увидели, что в лесопосадке растет дикорастущая конопля. Они решили собрать верхушечные части растения каждый для себя, которые впоследствии он хотел высушить и употребить путем курения. Примерно в <дата обезличена><дата обезличена> они, каждый для себя, стали собирать руками верхушечные части растения конопля, каждый в свой пакет. Собирали примерно 20 минут, собрав полные пакеты растения, пошли в сторону дома. Когда вышли на дорогу, к ним подъехал автомобиль, вышли двое мужчин в гражданской одежде, они поняли, что это сотрудники полиции. Свидетель №4 бросил пакет и стал убегать, один из мужчин побежал за ним, но не догнал. Он тоже побежал следом за Свидетель №4, пробежав 7-10 метров, он выбросил пакет с коноплей через забор дома, после чего его задержали сотрудники полиции. Хозяин дома вынес со двора пакет с коноплей и положил возле забора. Сотрудникам полиции он признался, что в пакете дикорастущая конопля, которую он сорвал в лесополосе у берега <адрес><дата обезличена> в период <дата обезличена> минут до <дата обезличена> личного употребления путем курения, убегал, потому что испугался. По приезду следственно-оперативной группы проведен осмотр места происшествия. Далее он показал место сбора дикорастущего растения конопля. В линейном отделе он добровольно дал пояснения и написал явку с повинной (л.д. 88-91, 171-175).

Суд признает показания подсудимого достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО1 также признался в совершении преступления в явке с повинной, зарегистрированной в КУСП ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте за <№> от <дата обезличена>, согласно которой он чистосердечно признался в том, что <дата обезличена> сорвал верхушечные части растущей конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 55).

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> минут. Прогуливаясь по берегу, они увидели дикорастущую коноплю и решили собрать верхушечные части растения каждый для себя. Впоследствии собранные верхушечные части растения конопля он хотел высушить и употребить путем курения. При себе у него было два пакета, один оранжевый пакет он дал ФИО13 Примерно в 17 часов 55 минут они начали собирать и складывать верхушечные части растения конопля в пакеты, каждый в свой. Собирали примерно 20 минут, после чего пошли в сторону дома. Когда вышли на дорогу, к ним подъехал автомобиль, в это время он и ФИО13 держали в руках пакеты с ранее собранной коноплей. Из машины вышли двое мужчин в гражданской одежде, он понял, что это сотрудники полиции, бросил пакет на землю и стал убегать, за ним бежал сотрудник полиции, но он смог убежать. ФИО13 задержали. <дата обезличена> примерно в 10-11 часов он узнал, что его разыскивают сотрудники Астраханского ЛО МВД России на транспорте и оставили телефон для связи. Он позвонил по номеру телефона и сообщил, что хочет прийти в отдел полиции, после чего в тот же день добровольно явился в Астраханский линейной отдел, где дал признательные показания и написал явку с повинной (л.д. 121-123).

Свидетель сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №3 на предварительном следствии показали, что поступила оперативная информация, что ФИО1 и Свидетель №4 систематически употребляют и хранят при себе наркотические вещества растительного происхождения, которые собирают в районе лесопосадке «Тополиная роща» и на окраине <адрес>-аул <адрес>. С целью проверки указанной информации, изобличения лиц в преступной деятельности, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за указанными участками местности. <дата обезличена> в <дата обезличена> они на служебном автомобиле прибыли на данный участок местности, где стали проводить наблюдение. В <дата обезличена> минуты ими замечены двое молодых людей, направляющихся со сторону берега Прямая Болда к <адрес> СНТ «Монолит» <адрес>. Один из молодых людей плотного телосложения, славянской внешности, одетый в светлую футболку и зеленые шорты внешне схожий со ФИО1, держал в руке оранжевый пакет, из которого виднелись части растений дикорастущей конопли. Второй молодой человек был славянской внешности, худощавого телосложения, с голым торсом, одетый в серые шорты, внешне схож с Свидетель №4, который также держал в руке оранжевый пакет, из которого виднелись части растений дикорастущей конопли. <дата обезличена> минут двое вышеуказанных молодых людей поднялись на грунтовую дорогу, которая идет параллельно <адрес> СНТ «Монолит» <адрес>. Ими принято решения о задержании данных лиц. Они на служебном автомобиле подъехали к ним и остановились. Когда они стали выходить из автомобиля со словами «Стоять, полиция», данные молодые люди бросились бежать, при этом молодой человек внешне схожий с Свидетель №4 бросил пакет на землю и побежал, а второй внешне схожий со ФИО1 пробежал с пакетом метров 10 и, пробегая у забора <адрес> СНТ «Монолит» <адрес>, перекинул через забор находящийся у него в руках оранжевый полимерный пакет с растением конопля. В <дата обезличена> молодой человек задержан и представился ФИО1 Второй молодой человек, внешне схожий с Свидетель №4, скрылся в неизвестном направлении. В ходе оперативного преследования установить местонахождение второго не удалось. Полимерный пакет оранжевого цвета с растением конопля, который ФИО1 перекинул через забор вышеуказанного дома, вынес со двора дома хозяин домовладения и ушел. На место вызвана следственно оперативная группа Астраханского ЛО МВД России на транспорте. ФИО1 пояснил, что он со своим товарищем Свидетель №4, находясь на участке местности на берегу реки Прямая Болда, собрали каждый для себя дикорастущее растение конопля для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. ФИО1 также пояснил, что когда они подъехали, он и Свидетель №4 испугались и побежали, при этом Свидетель №4 бросил на землю свой пакет с растением конопля, а ФИО1, добежав до <адрес> СНТ «Монолит» <адрес>, перекинул через забор находящийся у него в руках оранжевый полимерный пакет с растением конопля, так как понял, что не сможет скрыться от сотрудников полиции. По прибытию следственно оперативной группы в ходе осмотра места происшествия пакет с растением конопля, который собрал ФИО1, изъят. Далее ФИО1 указал участок местности, где он и Свидетель №4 каждый для себя собрали дикорастущее растения конопля для личного употребления. На указанном участке местности произведен осмотр места происшествия. ФИО1 приглашен в Астраханский ЛО МВД России на транспорте, где дал подробное объяснение по поводу незаконного приобретения, хранения растения конопля, добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (л.д. 141-144, 113-116, 124-127, 109-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата обезличена> он находился в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес> СНТ «Монолит» <адрес>. Ближе к <дата обезличена> минут он находился во дворе дома, увидел, что через забор во двор перелетел полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилось растение, похожее на коноплю. Он услышал голоса, доносившиеся с улицы, взял пакет и вышел на улицу. За забором возле дома находилось несколько мужчин. Один из них представился как Врио начальника линейного отделения на станции Аксарайская Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО3, предъявил удостоверение и пояснил, что в ходе проведения мероприятий ими выявлен молодой человек, который осуществлял незаконный сбор дикорастущего растения конопля, указал ему его. Далее ФИО3 пояснил, что данный молодой человек пытался скрыться от них и, когда убегал, бросил пакет с наркотическим средством растительного происхождения через забор, свидетелем чего он и стал. Он положил пакет с содержимым возле забора вышеуказанного дома и зашёл во двор (л.д. 138-140).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от <дата обезличена> в 18:39 в дежурную часть по телефону от оперуполномоченного НУР ЛоП на <адрес> Свидетель №2 поступило сообщение, что им совместно с Врио начальника ЛоП на <адрес> ФИО3, о/у ОКОН Свидетель №1, Свидетель №3, в ходе операции «Паутина» в <дата обезличена><дата обезличена> на участке местности вблизи берега <адрес> в районе <адрес> задержан ФИО1, <дата обезличена> г.р., который при виде сотрудников полиции пытался скрыться и выбросил из рук полимерный пакет на земляную поверхность, также рядом со ФИО1 проходил неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, который также при виде сотрудников полиции выбросил полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и скрылся в неизвестном направлении. Со слов ФИО1, данным веществом растительного происхождения является «конопля», собрал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 4).

Из рапорта оперуполномоченного НУР ЛоП на <адрес> Свидетель №2 от <дата обезличена> следует, что при проведении ОРМ «Наблюдение» в рамках ОПМ «Паутина» совместно с врио начальника ЛоП на <адрес> ФИО3, о/у ОКОН Астраханского ЛО Свидетель №1, Свидетель №3 <дата обезличена> около <дата обезличена> вблизи берега <адрес> ими выявлен ФИО1, у которого при себе находился оранжевый полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли, и Свидетель №4, у которого также в руках находился оранжевый полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли. ФИО1 задержан на месте и принимал участие в осмотре места происшествия, Свидетель №4 скрылся. В ходе задержания ФИО1 оказал активное сопротивление, пытался скрыться, уничтожить вещественные доказательства, в отношении него применена физическая сила, приемы борьбы (л.д. 56).

В протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена> зафиксирован осмотр с участием ФИО1 участка местности в 2 м в южном направлении от <адрес> и в 140 м в северо-западном направлении от берега реки Прямая <адрес>, изъят полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилось дикорастущее растение конопля (л.д. 5-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> осмотрен участок местности в 10 м в северном направлении от берега реки Прямая <адрес> и 560 м в юго-восточном направлении от <адрес> СНТ «Монолит» <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что на данному участке местности он и Свидетель №4 осуществили сбор дикорастущего растения конопля для личного употребления (л.д. 24-31).

Из справки об исследовании <№> от <дата обезличена> следует, что вещество массой 1596,45 г., изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, относится к наркотическому средству растительного происхождения - марихуана (каннабис), после высушивания при температуре 110°С масса составляет 532,00 г. (л.д. 44-46).

По заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество массой 531,90 г., изъятое <дата обезличена> в ходе ОМП с участием ФИО1, относится к наркотическому средству растительного происхождения марихуана (каннабис); масса марихуаны (каннабиса), высушенной при температуре 110°С, после производства экспертизы составила 531,80 г. (л.д. 73-76).

Согласно протоколам выемки от <дата обезличена> и осмотра предметов от <дата обезличена> изъят и осмотрен полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находится наркотическое средство растительного происхождения марихуана (каннабис) массой 531,80 г. (л.д. 67-68, 128-131).

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены на основании постановления от <дата обезличена>: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата обезличена>, рапорт оперуполномоченного НУР ЛоП на <адрес> Свидетель №2 от <дата обезличена>, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата обезличена>, рапорт о проведенном ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного НУР ЛоП на <адрес> Свидетель №2 от <дата обезличена> (л.д. 59-63).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> соответствует крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению эксперта <№> от <дата обезличена> по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 81-84).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, всвязи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, связанное с особенностями психики, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестных органу предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, по которому осужден за совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По той же причине отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания.

Исключительные обстоятельства с учетом требований ст. 64 УК РФ по делу не установлены. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному определяется вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>) и назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>) с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева