Приговор № 1-268/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 июля 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Крайновой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 02 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего САК Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, взяв из кармана куртки, висящей на вешалке в кухне, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, в котором находились 2 сим-карты, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие САК.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым САК значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В соответствии с заявленным подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также размер причиненного ущерба.

Защитник – адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший САК, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, оставив разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, поскольку она совершила тайное хищение принадлежащего САК имущества, причинив значительный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, явку с повинной <данные изъяты> что в совокупности свидетельствует о раскаянии Листовой в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимой спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого преступления, привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением и, как следствие, к совершению преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершил преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего САК о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рубль в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, в результате которого потерпевшему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубль, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САК и взыскать сумму фактически причиненного ущерба с подсудимой ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление САК удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САК <данные изъяты> рубль.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков