Приговор № 1-53/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

УИД № 23RS 0017-01-2019-000339-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 25 апреля 2019 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 25.04.2019 г.,

потерпевшей – МВВ,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2019 года примерно в 06 часов ФИО1 находился на территории ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения домовладения <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 25 февраля 2019 года примерно в 06 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в помещение домовладения <адрес>, являющееся жилой собственностью МВВ., откуда тайно похитил принадлежащие последней чугунную печную плиту, стоимостью 1600 рублей, кочергу стальную, стоимостью 170 рублей, савок стальной, стоимостью 195 рублей, дверцу печную поддувальную, стоимостью 884 рубля, три чугунных колосника, стоимостью 284 рубля каждый, общей стоимостью 852 рубля.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив МВВ. имущественный ущерб на общую сумму 3701 рубль.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая МВВ. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в уголовном деле не заявила. Претензий к подсудимому не имеет. Просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который ранее не судим, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, временно проживает по адресу: <адрес>, собственного жилья и имущества не имеет, по месту временного (фактического) жительства характеризуется отрицательно, холост, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, постоянных источников дохода, фиксированного ежемесячного заработка, средств к существованию не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ КЦРБ МЗ КК Кавказского района не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч.6 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, данных о личности подсудимого, приведенных выше, в том числе, что он не имеет семьи, имея двоих несовершеннолетних детей, совместно с ними не проживает, проживает один, не имеет собственного жилья, не имеет постоянного источника дохода, фиксированного ежемесячного заработка, средств к существованию, а также тяжести содеянного, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможны без изоляции от общества, следует назначить наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы., без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье. Никаких заболеваний, препятствующих пребыванию в местах лишения свободы, подсудимый ФИО1 не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: в виде штрафа, в виде принудительных работ, т.к. он является неплатежеспособным, не имеет ни постоянного ежемесячного фиксированного заработка, ни иного дохода, и с учетом тяжести содеянного и данных о личности.

Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты в его интересах, а также потерпевшей МВВ. о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, в виде условного осуждения по основаниям, указанным выше в мотивировочной части приговора, следует признать несостоятельными, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Плиту печную чугунную, стальную кочергу, стальной савок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей МВВ., следует оставить по принадлежности у потерпевшей МВВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора с 25 апреля 2019 года.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Плиту печную чугунную, стальную кочергу, стальной савок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей МВВ., оставить по принадлежности у потерпевшей МВВ

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина