Решение № 12-45/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-45/2024

31MS0074-01-2024-001547-81 №12-45/2024


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2024г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 21.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 06.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала жалобу. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12.03.2024 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.03.2024 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Данное решение направлено по адресу ФИО1 (номер почтового отправления 14580593041053), возвращено по истечению срока хранения 28.03.2024, в связи с чем постановление от 06.03.2024 вступило в законную силу 08.04.2024.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – не позднее 07.06.2024, административный штраф, назначенный названным постановлением, не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией постановления от 06.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; постановлением мирового судьи от 21.08.2024.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 06.03.2024 не может является предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку само постановление от 06.03.2024 вступило в законную силу и обязательно для заявителя к исполнению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Уплата заявителем штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а также уже после возбуждения в отношении нее исполнительного производства и вызова на составление протокола об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что ее семья является малообеспеченной, многодетной, не имела возможности представлять доказательства.

Вместе с тем к моменту рассмотрения жалобы заявителем не приложены документы, отражающие ее тяжелое имущественное положение, а именно: сведения о наличии, либо отсутствии движимого, недвижимого имущества; сведения о наличии, либо отсутствии ценных бумаг, денежных вкладов, подтверждающие затруднительное положение заявителя, сведения о размере получаемой заработной платы, пособия; а также сведения о том, что к установленному законом сроку с учетом оперативной обстановки на территории Шебекинского городского округа заявитель лишена была возможности уплатить штраф.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Уплата штрафа, после установленного КоАП РФ срока, в рассматриваемом случае не является основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 06.03.2024, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Ткаченко